В Минприроды и Гослесе надо провести сплошные «санитарные рубки» — «теневой» экоминистр
Интервью с радикальным экологом, писателем, зоозащитником, директором ОО «Киевский эколого-культурный центр»
Пикет АПУ с требованием передать резиденции под национальные парки. Июль 2019. В центре (с мегафоном) — Владимир Борейко. Фото Олега Листопада
Владимир Евгеньевич, слухи о Вашем назначении постоянно звучат в экологическом сообществе. Насколько такое назначение реальное и вы бы сделали в первую очередь, если бы это произошло?
У меня есть и опыт, и знания, достаточные для управления Минприроды. Но будем откровенны: назначение меня министром невозможно. Феодально-олигархическая верхушка общества, в котором мы живем, этого не допустит. Как и вообще назначение честных, принципиальных и решительных профессионалов.
Ну а все же, вдруг такое произойдет?
Ну давайте поговорим. Только с учетом того, что это будет фантастика. Сразу так скажу, чтобы не расстраивать людей, которые давно меня видят на этой должности. Это — фантастика. Ненаучная...
Я бы согласился быть министром охраны окружающей среды при двух условиях:
- Иметь всестороннюю поддержку и возможность доступа к первому лицу в государстве: потому что многое надо ломать и создавать даже не на уровне КМУ, и без поддержки президента такая ломка и такое строительство невозможны.
- Квалифицированная охрана меня как физлица. Если люди, которые наживаются на природе, на окружающей среде, поймут, что меня нельзя снять с должности привычными методами, то будут искать способы устранить физически. Поэтому нужна охрана. Хотя бы пять лет чтобы поработать. Без круглосуточной вооруженной профессиональной охраны иначе такой срок продержаться невозможно. На меня уже совершались нападения. Одни я сам отбил, у меня хорошие физическая форма и подготовка. Но другие были неожиданными и нанесли мне ущерб, это были профессионально подготовленные нападения, которые ни милиция, ни полиция так и не раскрыли.
Кстати, а как был воспринят обнародованный в GreenPost первоапрельский розыгрыш о том, что президент Вас назначил министром?
Неожиданно. Почти все восприняли серьезно. Хотя там были четкие маркеры шутки: президент не назначает министров, это прерогатива Кабмина и парламента.
Некоторые чиновники из министерств и ведомств поздравляли и готовы были работать заместителями и руководителями департаментов — было удивительно, что такую шутку восприняли серьезно.
Многие зоозащитники были разочарованы и некоторые зоозащитницы даже плакали, когда узнали, что это шутка. Потому что очень надеялись, что наконец будет восстановлена справедливость во многих делах. Даже пожалел, что дал разрешение на эту шутку, не подумал о такой реакции.
Все же, представим, что назначение произошло. Что бы сделали в первую очередь?
Кадры решают все. Кадрами министерства надо заняться, без поддержки изнутри ничего не сделать. Если не перетряхнуть аппарат, это будет лишь имитация работы. Есть прослойка чиновников, сидящих при всех министрах. Разбираются в проблеме, но ничего не делают. Не потому что такие плохие. А потому что если делаешь и ошибаешься, то получаешь по голове.
Надо провести «сплошные санитарные рубки» в министерстве. Сократил бы, например, чиновника, который сейчас занимается лесами. Он или безразличен, или сознательный саботажник.
Есть и такие, которые наоборот, могут и хотят эффективно работать, но должность их ограничивает, не позволяет реализоваться. Я бы создал кроме департамента заповедного дела отдельно мощное подразделение, которое бы занималось именно расширением природно-заповедного фонда — ПЗФ. Управление ПЗФ, подготовка законопроектов, ответы на письма — это пусть будет отдельно. Потому что у нас есть цель, есть долг перед ЕС — 15 % заповедности. Это вдвое нужно увеличить против сегодняшнего. При этом сейчас у нас рост равен аж... десятым долям процентов в год. Управлять департаментом расширения ПЗФ назначил бы Анастасию Драпалюк. Она и сейчас этим занимается, но отдел, которым она руководит, имеет лишь пару специалистов. Они не обеспечены транспортом, нормальной техникой. Знаю еще многих достойных повышения, вообще довольно неплохо знаю, кто на что способен.
Волнует юридический департамент. Он вместо судиться с врагами природы судится... с экологическими организациям! Почему по поводу дноуглубления уникальной реки Припять судится Национальный экоцентр, а не министерство? Почему в суд по поводу намерений добывать бериллий в Полесском заповеднике собирается подавать Киевский эколого-культурный центр, а не министерство? Почему пишут законопроекты зоозащитники, а юридический департамент вставляет палки в колеса этим законопроектам?
Что, совсем не пишет?
Если и пишет, то плохо.
Далее — департамент оценки воздействия на окружающую среду — ОВОС. Там вообще серьезные проблемы. Такое впечатление, что на выводах по отчетам там зарабатывают деньги. Здесь надо жестко разобраться. А сам закон надо усовершенствовать, он слишком размыт.
В целом в министерстве мало пахарей, зато много тех, «кто с ложкой».
То есть?
«Прислуги» много. Службы непонятные, всякое такое. Или возьмем департамент евроинтеграции. Сплошная демагогия. Эти ставки надо перебросить на лес, воду, рыбу, загрязнения. Евроинтеграцией должен заниматься каждый чиновник, а не департамент отдельный.
В то же время прекрасно понимаю, что без финансирования министерство не перестроить. Буду добиваться хороших ставок для работников. Чтобы не брали взятки и не искали гранты. Ориентир — зарплаты в Минифне, они себя не обидят. Чиновнику должно хватать на семью, на помощь родителям. И вот тогда уже буду требовать работу.
А что с агентствами делать: Гослесом, Госрыбой и т. д.?
Начну зеленый террор (смеется). В первую очередь — относительно преступной организации Государственное агентство лесных ресурсов. Весь коллектив агентства несет ответственность за катастрофу с лесами Украины. Это именно они в Комитете по экологической политике Верховного Совета «бомбят» хорошие природоохранные законы и законопроекты. Это они пытаются нивелировать экологические нормы в Санитарных правилах и лесах Украины, крышуют Кутский лесхоз, который терроризирует НПП «Гуцульщина» и экоинспекторов. Не рядовые лесники, нет, а эти чиновники. Этот орган надо закрыть, потому как реорганизовать его невозможно. Функции передать в само министерство. И создать государственное лесохозяйственное предприятие, которое будет вести грамотно лесное хозяйство и получать разрешение на свою деятельность в министерстве.
Далее — «рыбхоз», который ловит рыбу в мутной воде. Столько раз его критиковали экологи, экоактивисты, рыбаки. Целые тома написали председатель Общества рыбаков Украины Андрей Нелипа, профессор Виталий Межжерин и другие специалисты и неравнодушные граждане. И об институтах, которые под видом науки ловят рыбу в нерест. И рыбинспекциях («патрулях»), охраняющих промысловиков от гнева рыбаков и экологов.
Ну и нельзя не упомянуть ГЭИ, Государственную экологическую инспекцию. О ее реформировании много судачили, но... Обновленный юридический департамент министерства должен поработать и развязать этому органу контроля руки. Потому что сейчас со всех сторон ограничения, инспекторы не могут нормально работать. Чтобы было так: написали граждане жалобу — все. Жалобу — рассматривать, проверка, рейд, протокол и т. п. Плановые проверки — отменить или еще больше минимизировать. Дать право писать жалобы юридическим лицам — НПО. А по кадрам — многих из областных руководителей ГЭИ надо уволить. В то же время есть кадры, которые надо повысить. Поскольку давно работаю в экологической сфере, то хорошо знаю, кого поощрить, а кого — уволить. Без этого ничего не получится.
Сколько времени уйдет на реорганизацию?
При условии, что будет поддержка первого лица в государстве, где-то за полгода можно реорганизовать и еще через два года — реорганизовать агентства и ГЭИ.
Говорят, в стране кадровый голод?
Да, придется набирать кадры. Но мы не на острове. Есть миллионы людей. Можно набрать, будет ротация, будем смотреть, кто как справляется. Надо выбрать базовый вуз, лучше — университет, и там сделать факультет, где учить спецов. Полиция же имеет академию.
Так экологическая академия уже есть — Государственная экологическая академия последипломного образования и управления, как раз сразу за зданием министерства и находится. Подойдет?
Нет. Эта академия — закрывается. Как учреждение с нулевым коэффициентом полезности. Есть в США Служба парков и туда принимают уже с высшим образованием. Так и у нас должно быть.
Как быть с департаментами экологии облгосадминистраций?
Они возвращаются в министерство. Восстанавливаем областные управления Минприроды, которые Янукович-Азаров ликвидировали в 2012 году. Потому что дошло до того, что в некоторых областях это уже не чисто экологические департаменты, а «экологии и сельского хозяйства», или «экологии и туризма». А в какой-то из областей вообще хотели ликвидировать. Местным властям нужны ручные экологи. Поэтому экочиновники в областях должны подчиняться министру, а не местным князькам.
Также надо восстановить районные управления ГЭИ. Пусть 3–4 инспекторы хотя бы.
И вот тогда, когда будет структура, тогда что-то можем обещать президенту. Что уничтожим браконьерство, незаконную рубку лесов, создадим ПЗФ на 15 % территории страны, разберемся с мусором. И он в свою очередь сможет отчитываться избирателям.
Что делать с промышленными выбросами, с загрязнением воды, воздуха?
Вопрос с выбросами быстро не решить. Он требует времени. Можно говорить о стабилизации, уменьшении, но ситуация так запущена, что ее просто так не решить.
Проблема техническая, юридическая, финансовая. Проблема очень важна, но за пять лет ее не решить.
Если будет поддержка президента, то не вижу проблем. Мы же знаем: если идет президентский законопроект, то ему дают зеленый свет. Писать законопроекты будут, как я уже говорил, работники юрдепартамента, потому что сейчас их работу делают общественные активисты.
А как будет стимулироваться хорошая работа?
Никаких премий к праздникам. За работу — да. Создал заповедник — получи. Разработал законопроект — и его приняли — получи. Премии есть и в министерстве и сейчас — к праздникам. Но они не являются стимулом.
А как быть с крупными проектами, которые другие министры называют локомотивами экономики, развития и т. д.? Например, министр инфраструктуры Владислав Криклий лоббирует мегаканал Балтика-Черное море (Е40), несмотря на то, что гидрологи и экологи говорят, что это уничтожит Полесье.
Есть железные правила. Если нарушаются украинские законы, то проект не проходит. Второй фильтр — ОВД, оценка воздействия на окружающую среду. Хотя закон надо доработать. Я его критиковал на стадии принятия, он несколько беззубый. Третий фильтр — общественное мнение. Народ Украины имеет право решать судьбу таких проектов.
Как будет организована работа с общественностью?
Я считаю неправильным, что общественные организации, настоящие, боевые, результативные, которые много делают, которые боролись за сохранение Минприроды и в 2012 и в 2019 г. — хотя именно министерство не боролось за себя! Которые не имеют поддержки бизнеса, а граждане много помочь не могут, потому что бедные. Так вот, они заслуживают системной поддержки государства. Как в Польше, например. Там выделено для ОО один или два процента бюджета. Получателей отбирают по прозрачной и честной процедуре. Например, там получают финансирование организации, которые борются за права животных. Государство считает нужным их поддержать, потому что в конечном итоге они работают на государство.
А как насчет СМИ?
Министры недооценивали СМИ. И не создавали профильную систему СМИ. В Гослесагентстве, скажем, есть система СМИ, которые создают видимость, что агентство работает. Я против очковтирательства, писать надо честно. Но для пропаганды идей охраны природы стоит в Украине создать и популярный журнал, и научный. Газету, телеканал, радиостанцию. Потому что обычным СМИ интересны только желтые новости — паводки, пожары.
Да, их будут читать и смотреть не все. Для начала — хотя бы чиновники. Ученые, имеющие отношение к экологии и охране природы. А дальше надо качество, тогда будут смотреть и читать широкие круги. У поляков есть такой журнал, продается во всех киосках. Познавательный. Но с уклоном в экологию.
Вы как экоактивист много уделяете внимания заповедным территориям, поэтому интересно, какими будут действия Борейко-министра в этом секторе?
Надо тоже «почистить» директоров и заместителей. Яркий пример необходимости таких чисток — Ужанский НПП, где был директором господин Беркович, а сейчас его сменил... его родственник. А сам Беркович возглавил... отдел в этом же парке. А чтобы было кем заполнить вакансии, надо готовить специалистов — о создании профильного учебного заведения мы уже говорили.
Есть опыт США и Канады, где национальные парки — символ номер три после флага и гимна. То есть нам надо пропагандировать важность заповедников и национальных парков, разъяснять их пользу, важность, ценность.
Детей надо возить в нацпарки на экскурсии, как в Японии: там выделяют средства на такие поездки.
А как финансировать заповедные учреждения?
Все есть в законе о ПЗФ, а также важен международный опыт. Заповедник — только бюджет. Строгая охрана, как завещали нам классики, в частности Феликс Штильмарк. Нацпарки, как показывает зарубежный опыт, при условии грамотно созданных менеджмент-планов, могут зарабатывать до 60–70 % своего бюджета. Остальные должны покрываться все же либо государством, либо меценатами, грантами и тому подобным. В нацпарках должна быть организована продуманная рекреакция. Зашел — плати за чистый воздух, пение птиц.
Сейчас немало парков работают как лесхозы. Особенно на тех частях территории, которые без изъятия. Так работает Голосеевский парк, так работает парк «Святые горы» и многие другие.
Это все наследие СССР, где были не нацпарки, а лесхозы и охотничьи хозяйства. Конечно, одним росчерком пера это изменить нельзя, скажем, есть парки, где приходится обеспечивать дровами местное население. Но пора уже к этим селам провести газ. А еще — позволять им получить часть средств от рекреации. К тому времени, на переходный период рубки дров все же придется проводить. Но есть парки, которые рубят на коммерческие пиломатериалы. Это ненормально. Так же, как ненормально, когда приморские парки зарабатывали на рыбе и креветках. Еще важный вопрос — соотношение зон. Международный союз природы рекомендует паркам иметь 75 % территории в качестве заповедной зоны. В США, Канаде, Индии, даже в странах Африки заповедная зона парков составляет 95 %. А у нас есть парки, где заповедной зоны — 5–7 %. Ну какие же это парки?
Какие еще революционные изменения?
Ну почему сразу революционные. Хорошо бы восстановить статус Комиссии по Красной книге. В 2012 году Азаров-Янукович хотели ее уничтожить. Чтобы этого избежать мы добились ее передачи в Национальную академию наук. Но сейчас пришло время вернуть эту комиссию в профильное министерство. Потому что НАНУ деградировала. Комиссия не собирается. Обсуждений нет. Последняя история с ботаниками — об исключении редких видов растений из Красной книги без надлежащих обоснований, без доказательств... Поэтому следует вернуть ее в Минприроды, добавить туда представителей независимых ученых (сейчас там кроме специалистов Института зоологии и Института ботаники, в которых все решают директора, почти никого нет). Возможно, кого-то из общественности.
А что бы экоминистр Борейко предложил для столицы, для Киева?
На Киевщине осталось лишь несколько мест, где сохранились ценные леса. В том числе, как ни странно — именно вокруг Киева. Это лесопарковые хозяйства: Конча-Заспа, Дарницкое, Святошинское. Там есть орхидеи, например, которые растут как раз в старых лесах. В этих хозяйствах мы нашли 20 популяций сон-травы. Поэтому надо создать нацпарк, в который включить все лесопарковые хозяйства. Окружить Киев зеленым заповедным кольцом. Михаил Михалко начал с Голосеевского леса, потом неравнодушные граждане добились присвоения статуса заповедника Беличанскому лесу в Святошино, правда, без изъятия. И еще днепровские острова: Труханов, Дикий, Ольгин. Есть урочище Верблюд с остатками днепровской поймы, орхидеями и ирисами. Они создают просто фантастические цветовые гаммы.
Серьезный момент — тотальная застройка. С этим надо заканчивать. Сейчас разрешительные органы позволяют строить где и что угодно. Это надо остановить. Глобальное потепление идет семимильными шагами, в Киеве летом жить невозможно.
Также надо что-то делать с коммунальными предприятиями. «Плесо» — это какие-то враги природы, а не организация, занимающаяся водоемами. Забетонировали кусок пляжа в Гидропарке, и вместе с ним — гнезда ласточек. Зарабатывают на бетонировании берегов и так называемой «чистке» водоемов, в ходе которой уничтожают ценную водную растительность и места гнездования птиц.
Зеленстрой тоже какой-то монстр. Реконструкцию парков надо запретить. Ведь на самом деле это бетонирование всего подряд и уничтожение старых деревьев. Преданные при Черновецком и в другие времена зеленые зоны надо вернуть назад любой ценой и отдать под парки. Где есть редкие виды флоры или фауны — создать заказники. Где нет — парки.
А что делать с желающими получить новое жилье?
Киев должен расширяться за счет области, но с учетом экологических нормативов. 20, а лучше 25–30 квадратных метров зелени должно быть на жителя, но не за счет лесопарковых хозяйств, пригородных лесов. А за счет парков и скверов в самом городе. Тех, что среди домов.
Вредные и опасные объекты надо вынести за город.
«Радикал», «Радон» — здесь вопрос непростой, но его надо финансировать из госбюджета и наконец очистить эти места. Но следует понимать, что жилье там строить нельзя.
Два слова о транспорте...
Не буду оригиналом. Чтобы уменьшить влияние выбросов от транспорта, надо опять-таки расширять зеленые зоны. Восстановить трамваи и троллейбусы. Маршруточники, которые появились у нас в начале 1990-х, пожалуй кому-то хорошо платят, потому что они все еще существуют, несмотря на те неудобства, которые создают в городе. Должен развиваться коммунальный транспорт.
Относительно частных авто. Чтобы они заправлялись менее вредным топливом, надо это регулировать налогами. Поощрять людей переходить на электромобили, а не совершать те ужасные ошибки, которые допускает относительно электрокаров нынешняя власть.
И еще — городу нужна объездная дорога. Ну и мост, по которому она пойдет — за чьи угодно деньги, пусть будет платным, концессионным, каким угодно. Но фуры через город ехать не должны.
Справка: Владимир Борейко. Выпускник биологического факультета Донецкого государственного университета. Активный участник и организатор движения студенческих Дружин охраны природы.
Работал инструктором Украинского общества природы, инспектором Государственного комитета по охране природы (в 1991 г. реорганизован в Минприроды).
Создал и возглавил Киевский эколого-культурный центр. Автор более 70 книг по истории охраны природы, природоохранной пропаганде и этике, заповедному делу. Разработчик 16 природоохранных законов Украины, организатор около 420 объектов природно-заповедного фонда. Заслуженный природоохранник Украини. Помощник народного депутата Александра Мариковського.
Интервью вели GreenPost и Олег Листопад
