Освітній омбудсмен не підтримує протест освітян проти примусу до вакцинації, посилаючись на рішення ВС та ЄСПЛ

У коментарі для GreenPost освітній омбудсмен Сергій Горбачов засудив заяву київської профспілки освітян щодо захисту прав та інтересів невакцинованих працівників закладів освіти. У заяві зокрема йдеться про те, що Київська міська організація Профспілки працівників освіти і науки України оскаржуватиме наказ МОЗ № 2153  від 04.10.2021 р. (із переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням), та готова надати допомогу спілчанам у зверненні до суду за захистом їхніх прав у разі відсторонення працівників закладів освіти, які не щепляться проти COVID-19, від роботи без збереження заробітної плати.

«Верховний Суд України та Європейський Суд з прав людини визнали, що суспільний інтерес громадського здоров'я є важливішим, ніж приватний інтерес», — сказав Сергій Горбачов.

Ідеться про рішення постанову Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 331/5291/19. ВС залишив без змін судові рішення районного та апеляційного судів, якими відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним та скасування наказу директора ліцею про відсторонення від занять учениці, не щепленої за віком.

Однак слід зазначати, що в Україні відсутнє прецедентне право, а рішення ВС є конкретним рішенням у конкретній справі.

Що ж до рішення ЄСПЛ, про яке говорить Сергій Горбачов (а до того на це рішення посилався Віктор Ляшко), то юристи вже неодноразово пояснювали, чому воно не може бути аргументом для запровадження примусової вакцинації. Відомий правозахисник Олександр Гуміров пояснив, що в рішенні ЄСПЛ не було в визнання законності примусової вакцинації, його суть була в трьох речах:

1) суд не розглядав законність обов'язковості щеплення, суд розглядав, чи було порушено право учня на освіту;

2) суд встановив, що навіть якщо щеплення обов'язкове, держава має забезпечити дотримання права учня на освіту;

3) оскільки учня не усунули від занять, то суд визнав, що його право не порушено.

Окрім того, «Практика ЄСПЛ: український аспект» також вважає, що спроба «прикритися Страсбургом  для того, щоб змусити людей робити щеплення, виглядає непрофесійною та на практиці матиме наслідком порушення їхніх прав».

У повідомленні йдеться про те, що насправді, на думку ЄСПЛ, як необхідну в демократичному суспільстві можна вважати вакцинацію дітей проти хвороб, які добре відомі медичній науці.

У  рішенні у справі «Вавржичка та інші проти Чеської Республіки» (заява № 47621/13 і п’ять інших) йшлося про вакцинацію дітей проти дев’яти хвороб, включаючи дифтерію, кашлюк, правець, поліомієліт, гепатит В, кір і краснуху. ЄСПЛ підкреслив, що обов’язок вакцинації стосується тих хвороб, проти яких вакцинація вважається науковою спільнотою ефективною та безпечною. І безпека використовуваних вакцин залишається під постійним контролем компетентних органів. «Практика ЄСПЛ: український аспект» наголошує, що обов’язкова вакцинація не є абсолютною, отже, застосування цього рішення ЄСПЛ для ситуації зі щепленнями проти  COVID-19 є безпідставним.

«У контексті зазначеного необхідно розуміти, що вакцини проти COVID-19, що наразі застосовуються в Україні, ще не пройшли клінічні випробування. І результати, які містять в сукупності науково обґрунтовані докази, зокрема дані адекватних та добре контрольованих досліджень, які дають змогу вважати, що вакцини або інші медичні імунобіологічні препарати можуть бути ефективними для профілактики коронавірусної хвороби (COVID-19), досі не отримані. Принаймні такою є позиція самого МОЗ.

Нагадаємо, київські освітяни виступили проти примусу до вакцинації.