Корова відригує метану і CO₂ до 380 г/день: Данія хоче оподатковувати «вихлопи» худоби

Щоб досягти цільових показників викидів, уряд Данії вирішив звернути увагу на травлення худоби. Ми не повинні сміятися з цього, каже німецький інженер-аграрник Бернхардт Остербург з Інституту Тюнена. Серед іншого, він досліджує ціноутворення на CO₂ у сільському господарстві та землекористуванні й координує політичні поради.

Показовими є не лише амбітні кліматичні цілі Данії, а й те, як захист клімату в сільському господарстві може бути досягнутий спільною згодою. Інтерв’ю з ним опублікував Die Zeit.

— Податок на відрижку для корів є унікальним у світі. Що зараз планує Данія?

— Коров’яча відрижка є одним із аспектів кліматичного податку, який привернув багато уваги, особливо в ЗМІ, за допомогою якого Данія хоче досягти своїх амбітних кліматичних цілей. До 2030 року парникових газів повинно викидатися на 70 % менше, ніж у 1990 році, і Данія розглядає сільське господарство як важливий важіль. Зрештою, в країні вдвічі більше свиней і великої рогатої худоби, ніж людей, і тому мало альтернатив. Данці хочуть стати кліматично нейтральними до 2045 року. Проте ця угода викликає подив: сільське господарство тепер насправді має відігравати ключову роль у захисті клімату.

— А яку роль відіграє коров’яча відрижка?

— Одним із стовпів системи цін є податок на викиди від тваринництва. Особливо страждає велика рогата худоба. Жуйні харчуються сіном, силосом і травою. Все це зброджується в шлунку мікроорганізмами. При цьому щодня утворюється близько 380 г дуже потужного парникового газу метану, який викидає корова. Однак ви можете зменшити кількість і заощадити до третини метану, використовуючи відповідний корм. І це саме те, чим насамперед стурбована Данія: не скорочення кількості тваринництва, а радше зменшення викидів.

— Як повинен працювати цей податок на тваринництво?

— Викиди від великої рогатої худоби та свинарства оподатковуються, але не всі. 60 % середніх викидів, які сьогодні відбуваються на фермах, не повинні оподатковуватися. Враховується, що 

Проте все, що перевищує ці 60 %, з 2030 року оподатковуватиметься приблизно в 40 євро за тонну еквівалента CO₂, а до 2035 року ця сума зросте приблизно до 100 євро.

— Еквівалент CO₂ означає, що насправді викидаються інші парникові гази?

— Так, сільське господарство — це передусім метан і закис азоту. Їхній потенціал зігрівати землю перетворюється на одиниці CO₂. Закис азоту виділяється, коли мікроорганізми перетворюють і розкладають сполуки азоту. І що більше азотних добрив використовується, то більше закису азоту може вироблятися. Тому ефективне використання добрив має вирішальне значення з погляду клімату.

— Ці азотні добрива також враховуються?

— Так, азотні добрива є другою опорою. Замість оподаткування добрив Данія хоче підтримати компанії в скороченні викидів закису азоту: близько 100 євро платять за тонну збереженого еквіваленту CO₂. Для цього Данія хоче перерозподілити кошти з європейської сільськогосподарської політики.

— Чи є ще стовпи?

— Третім стовпом є землекористування. Саме тут відбуваються найбільш кардинальні зміни: 140 000 га осушених боліт мають бути повторно заболочені, деякі з них до 2030 року. Це дозволить уникнути високих викидів парникових газів. Але це означає відмову від сільськогосподарських земель, які майже вдвічі перевищують Гамбург. Окрім того, протягом наступних 20 років планується відновити 250 тис. га лісу. Це означає, що CO₂ видаляється з атмосфери та зберігається.

— Звучить амбітно.

— Так, дуже багато, ми говоримо про понад 10 % сільськогосподарських площ у Данії. Пейзаж Данії помітно зміниться. Якщо з землекористуванням не все гаразд, треба вживати заходів регулювання.

— Щоб досягти своїх цілей, Німеччині тепер доведеться повторно заболочувати 50 000 га боліт щороку, і навіть це стане лише поступовим прогресом. Чи Данія більш серйозно ставиться до захисту клімату? 

— Так. Я поважаю те, що ця система ціноутворення обговорювалася в упорядкованому, дуже демократичному процесі. Теоретичні концепції ціноутворення на CO₂ в сільськогосподарському секторі існують уже давно. Але цього літа данці — політики, екологічні організації, сільське господарство та харчова промисловість — фактично сіли за круглий стіл і обговорили моделі вирішення. Були політичні суперечки та протести: екологи вважали податок занизьким, аграрне лобі відкидало вищий податок. Але зрештою була досягнута угода, з якою погодилися всі три урядові партії — соціал-демократи, ліберали та помірковані.

— Як Данія керує таким дискурсом?

— У Данії є традиція конструктивних дебатів про аграрну й екологічну політику. Наприкінці 1980-х років якість води у фіордах значно постраждала через сільськогосподарське удобрення. Балтійське море — це внутрішнє море з незначним водообміном, і в цих вузьких затоках відбулося масове надмірне удобрення. У Данії поширені риболовля, плавання та вітрильний спорт — але не в килимі з водоростей. 

— Це також стосується фермерів? 

— Можливо, але особливо для економічно життєздатного туризму. Це розуміє і сільське населення. Результатом дискусії стала одна з найпрогресивніших політик щодо поживних речовин у Європі, яка тоді спрацювала. Сільське господарство потребує чітких рамкових умов і повинно мати можливість покладатися на політику. 

— Для фермерів це спочатку означає додаткову роботу, можливо, інвестиції — держава Данія також субсидує ці заходи.

— Проект відповідає довгостроковим інтересам усіх: адже сільське господарство особливо вразливе до кліматичних впливів, таких як спека, посухи та повені. Аби забезпечити стабільні засоби до існування, зміни потрібні зараз, навіть якщо вони спочатку дорогі.

Якщо, як у Данії, потрібно розробити план захисту клімату для сільського господарства, який буде підтриманий усіма зацікавленими сторонами, потрібно достатньо часу для діалогу. 

Технічні інновації відіграватимуть певну роль, і слід визначити, як політика може підтримати ці зміни. 

— Але є певні заходи, такі як хімічні кормові добавки для травлення з низьким рівнем відрижки, які органічні ферми не можуть використовувати. Чи може органічне хліборобство перестати бути прибутковим у 2030 році?

— У Данії органічне хліборобство висловило такі занепокоєння, включаючи розчарування. Можливо, цей голос заглушили за круглим столом. Чи є ризик — залежить від деталей реалізації. Існують різні підходи до зменшення викидів від травлення корів. Наприклад, також проводяться дослідження натуральних кормових добавок, таких як морські водорості чи часник. І не варто забувати, що органічні ферми вже захищають клімат, що можна було би враховувати в рамках податкових заходів. 

— Наприклад?

— Органічні ферми використовують не синтетичні азотні добрива, а радше гній своїх тварин або компост. Органічні ферми також вирощують як корм для своїх тварин багато конюшини чи інших рослин, що зв’язують азот. Це означає, що вони виділяють менше закису азоту. У Данії слід пропагувати відмову від веселющого газу. Існують навіть ідеї про те, як білок конюшини в майбутньому більше не можна буде використовувати для годування тварин, натомість як білок для харчування людини. Йдеться про швидку розробку інноваційних методів виробництва, а не лише про окремі технічні рішення. Перепланування територій, посадка дерев, які поглинають викиди, а також плодоносять, — усе це можливо. 

— «Їжа для людей, а не корм для тварин» — активісти екологічного руху в Данії також протестували. Багато хто вважає заплановані заходи недостатніми. Чого не вистачає?

— Для справжньої далекоглядної моделі потрібно було б обговорити – не лише в Данії – те, як може виглядати більш сприятлива для клімату дієта в майбутньому. Це означає: більше рослинної їжі та менше продуктів тваринного походження. М'ясо та молочні продукти є важливими для данської кухні, а також для експорту. Прогнози кажуть: так і залишиться. Хіба що, наприклад, зменшать ПДВ на рослинну продукцію, а зростуть на тваринну. 

— Отже, як це часто трапляється в кліматичній політиці, це компроміс?

— Звісно, але це важливо, і кліматичний податок, як у Данії, є першим кроком у правильному напрямку в усьому світі. Данія може показати, що скорочення сільськогосподарських викидів того варте. І ми підтримуємо компанії в адаптації. Данська модель хоче не завдати шкоди сільському господарству, а радше зробити його сталим і знайти для цього конкретні рішення. І, можливо, він стане зразком для інших держав.

Більше новин читайте на GreenPost.