Корова отрыгивает метана и CO₂ до 380 г/день: Дания хочет обложить налогом «выхлопы» скота

Чтобы достичь целевых показателей выбросов, правительство Дании решило обратить внимание на пищеварение скота. Мы не должны смеяться над этим, говорит немецкий инженер-аграрник Бернхардт Остербург из Института Тюнена. В частности, он исследует ценообразование на CO₂ в сельском хозяйстве и землепользовании и координирует политические советы.

Показательны не только амбициозные климатические цели Дании, но и то, как защита климата в сельском хозяйстве может быть достигнута общим согласием. Интервью с ним опубликовал Die Zeit.

— Налог на отрыжку для коров уникален в мире. Что сейчас планирует Дания?

— Коровья отрыжка является одним из аспектов климатического налога, который привлек большое внимание, особенно в СМИ, с помощью которого Дания хочет достичь своих амбициозных климатических целей. К 2030 году парниковых газов должно выбрасываться на 70% меньше, чем в 1990 году, и Дания рассматривает сельское хозяйство как важный рычаг. В конце концов, в стране вдвое больше свиней и крупного рогатого скота, чем людей, и потому мало альтернатив. Датчане хотят стать климатически нейтральными к 2045 году. Однако это соглашение вызывает удивление: сельское хозяйство теперь действительно играет ключевую роль в защите климата.

— А какую роль играет коровья отрыжка?

— Одним из столпов системы цен есть налог на выбросы от животноводства. Особенно страдает крупный рогатый скот. Жвачки питаются сеном, силосом и травой. Всё это сбраживается в желудке микроорганизмами. При этом ежедневно образуется около 380 г мощнейшего парникового газа метана, который выбрасывает корова. Однако вы можете уменьшить количество и сэкономить до трети метана, используя подходящий корм. И это именно то, чем прежде обеспокоена Дания: не сокращение количества животноводства, а скорее уменьшение выбросов.

— Как должен работать этот налог на животноводство?

— Выбросы от крупного рогатого скота и свиноводства облагаются налогом, но не все. 60% средних выбросов, которые происходят сегодня на фермах, не должны облагаться налогом. Учитывается, что 

Однако все, что превышает эти 60%, с 2030 года будет облагаться налогом примерно в 40 евро за тонну эквивалента CO₂, а к 2035 году эта сумма вырастет примерно до 100 евро.

— Эквивалент CO₂ означает, что действительно выбрасываются другие парниковые газы?

— Да, сельское хозяйство — это, прежде всего, метан и закись азота. Их потенциал согревать землю превращается в единицы CO₂. Закись азота выделяется, когда микроорганизмы превращают и разлагают соединения азота. И чем больше азотных удобрений используется, тем больше закиси азота может производиться. Поэтому эффективное использование удобрений имеет решающее значение с точки зрения климата.

— Эти азотные удобрения тоже учитываются?

— Да, азотные удобрения являются второй опорой. Вместо обложения удобрений Дания хочет поддержать компании в сокращении выбросов закиси азота: около 100 евро платят за тонну сохраненного эквивалента CO₂. Для этого Дания хочет перераспределить средства по европейской сельскохозяйственной политике.

— Есть еще столбы?

— Третьим столбом является землепользование. Именно здесь происходят наиболее кардинальные изменения: 140000 га осушенных болот должны быть повторно заболочены, некоторые из них до 2030 года. Это позволит избежать высоких выбросов парниковых газов. Но это означает отказ от сельскохозяйственных земель, почти вдвое превышающих Гамбург. Кроме того, в течение следующих 20 лет планируется восстановить 250 тысяч. га леса. Это означает, что CO₂ удаляется из атмосферы и сохраняется.

— Звучит амбициозно.

— Да, очень много, мы говорим о более чем 10% сельскохозяйственных площадей в Дании. Пейзаж Дании заметно изменится. Если с землепользованием не все в порядке, нужно принимать меры регулирования.

— Чтобы достичь своих целей, Германии теперь придется повторно заболачивать 50 000 га болот каждый год, и это станет лишь постепенным прогрессом. Или Дания более серьезно относится к защите климата? 

– Да. Я уважаю, что эта система ценообразования обсуждалась в упорядоченном, очень демократическом процессе. Теоретические концепции ценообразования на CO2 _в сельскохозяйственном секторе существуют уже давно. Но этим летом датчане – политики, экологические организации, сельское хозяйство и пищевая промышленность – фактически сели за круглый стол и обсудили модели решения. Были политические споры и протесты: экологи считали налог слишком низким, аграрное лобби отбрасывало более высокий налог. Но, наконец, было достигнуто соглашение, с которым согласились все три правительственные партии — социал-демократы, либералы и умеренные.

— Как Дания руководит таким дискурсом?

— В Дании есть традиция конструктивных дебатов об аграрной и экологической политике. В конце 1980-х годов качество воды в фьордах значительно пострадало из-за сельскохозяйственного удобрения. Балтийское море – это внутреннее море с незначительным водообменом, и в этих узких заливах произошло массовое чрезмерное удобрение. В Дании распространены рыбалка, плавание и парусный спорт – но не в ковре из водорослей. 

— Это касается фермеров? 

— Может, но особенно для экономически жизнеспособного туризма. Это понимает и сельское популяция. Результатом дискуссии стала одна из самых прогрессивных политик по поводу питательных веществ в Европе, которая тогда сработала. Сельское хозяйство нуждается в четких рамочных условиях и должно иметь возможность полагаться на политику. 

— Для фермеров это сначала означает дополнительную работу, возможно, инвестиции — государство Дания субсидирует эти меры.

— Проект отвечает долгосрочным интересам всех: сельское хозяйство особенно уязвимо к климатическим воздействиям, таким как жара, засухи и наводнения. Чтобы обеспечить стабильные средства к существованию, изменения нужны сейчас, даже если они изначально дороги.

Если, как в Дании, необходимо разработать план защиты климата для сельского хозяйства, который будет поддержан всеми заинтересованными сторонами, нужно достаточно времени для диалога. 

Технические инновации будут играть определенную роль и следует определить, как политика может поддержать эти изменения. 

— Но есть определенные меры, такие как пищевые химические добавки для пищеварения с низким уровнем отрыжки, которые органические фермы не могут использовать. Может ли органическое земледелие перестать быть прибыльным в 2030 году?

— В Дании органическое земледелие выразило такие беспокойства, включая разочарование. Возможно, этот голос заглушили за круглым столом. Есть ли риск – зависит от деталей реализации. Есть разные подходы к уменьшению выбросов от пищеварения коров. К примеру, также проводятся исследования натуральных кормовых добавок, таких как морские водоросли или чеснок. И не стоит забывать, что органические фермы уже защищают климат, который можно было бы учитывать в рамках налоговых мер. 

— Например?

— Органические фермы используют не синтетические азотные удобрения, а скорее гной своих животных или компост. следует пропагандировать отказ от веселящего газа. для кормления животных, как белок для питания человека. Речь идет о быстрой разработке инновационных методов производства, а не только об отдельных технических решениях. 

— «Еда для людей, а не корма для животных» — активисты экологического движения в Дании также протестовали. Многие считают запланированные меры недостаточными. Чего не хватает?

— Для настоящей дальновидной модели нужно обсудить – не только в Дании – то, как может выглядеть более благоприятная для климата диета в будущем. Это означает больше растительной пищи и меньше продуктов животного происхождения. Мясо и молочные продукты важны для датской кухни, а также для экспорта. Прогнозы говорят: так и останется. Разве что, например, снизят НДС на растительную продукцию, а вырастут на животную. 

— Итак, как это часто бывает в климатической политике, это компромисс?

— Конечно, но это важно, и климатический налог, как в Дании, является первым шагом в правильном направлении по всему миру. Дания может показать, что сокращение сельскохозяйственных выбросов того стоит. И мы поддерживаем компании в адаптации. Датская модель хочет не нанести вреда сельскому хозяйству, а скорее сделать его устойчивым и найти для этого конкретные решения. И, может быть, он станет образцом для других государств.

Больше новостей читайте на GreenPost.