Кая Каллас анонсировала финальный шаг по созданию «трибунала для Путина»: что об этом известно
«Есть право, есть политика, а между ними пропасть».
Изображение сгенерировано ИИ
9 мая во Львове будет предоставлено «финальное политическое одобрение» для создания специального трибунала по военным преступлениям, заявила верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас на пресс-конференции по итогам встречи глав МИД стран Евросоюза в Варшаве.
Проект Специального трибунала по преступлению агрессии против Украины готов и ждет политического одобрения. Его неофициально называют «трибуналом для Путина», поскольку в международной юриспруденции ответственным за преступление агрессии считается высшее руководство государства. Ожидается, что 9 мая министры иностранных дел стран ЕС посетят Львов.
Конкретный проект трибунала по агрессии против Украины — это большой прорыв в деле восстановления справедливости, считают юристы. Но станет ли он реальностью? Вот что об этом рассказывает Deutsche Welle.
О чем уже можно говорить
Несмотря на то, что содержание документов о создании трибунала на основе Совета Европы пока держится в секрете, кое-что о проекте уже известно. Например, что Владимира Путина не будут судить, пока он президент РФ. То же касается Михаила Мишустина и Сергия Лаврова.
Однако в отношении высшего руководства России и, возможно, Беларуси в рамках Спецтрибунала будут вестись расследования. Об этом сообщил директор по правовому консультированию и международному публичному праву, юридический консультант Совета Европы Йорг Полакевич, выступая в конце февраля на конференции в Дублине, посвященной третьей годовщине полномасштабного вторжения РФ в Украину. Однако Совет Европы не имеет таких полномочий, как Совет Безопасности ООН, способный снять персональный иммунитет с трех высших должностных лиц страны — президента, премьер-министра и главы МИД.
То есть пока эти лица занимают свои должности и их иммунитет в силе, они не предстанут перед Спецтрибуналом, даже заочно.
«Это, конечно, выглядит несколько абсурдно», — говорит глава организации-лауреата Нобелевской премии мира «Центр гражданских свобод» Александра Матвийчук. По ее пониманию функция Спецтрибунала по агрессии заключается именно в том, чтобы наказать виновных в преступлении, которое открыло путь для всех зверств, которые она и ее коллеги-правозащитники документируют уже 11 лет.
Однако расследование будет вестись и в отношении Путина, и Лаврова, и Мишустина — для этого иммунитет не помеха. Проект трибунала предусматривает, что в результате может быть подготовлено обвинительное заключение, хотя выдвинуть обвинения и выдать ордер на арест суд не сможет до снятия неприкосновенности, сообщило другое источник, близкий к процессу создания трибунала.
Перед судом предстанет целый круг лиц
Следствие будет вестись не только в отношении трех представителей российского руководства. В целом в деле должны фигурировать около двух десятков российских чиновников из списка, составленного Киевом. Эти лица имеют не персональный, а функциональный, то есть связанный с их должностями, иммунитет, который, судя по всему, их не защитит. По данным источника, трибунал сосредоточится на высокопоставленных политических и военных лидерах, ответственных за планирование, подготовку, инициирование и осуществление преступления агрессии против Украины.
«По общему мнению (основателей спецтрибунала. — Ред. DW), предполагаемые преступники не смогут прикрываться функциональным иммунитетом», — подчеркнул Йорг Полакевич в Дублине. Таким образом, против них могут вестись судебные процессы, в том числе заочно.
Для Матвийчук такой подход очевиден: она напомнила, что группа лиц, которых судили на Нюрнбергском процессе, не ограничивалась только тремя представителями высшего руководства нацистской Германии.
«С самого начала было понятно, что не только три лица ответственны за преступление агрессии. Суд определит тот круг лиц, который принимает решения», — сказала она.
Исследователь Института права международного мира и безопасности Кельнского университета Глеб Богуш считает, что это шаг вперед. По его мнению, двадцать лиц — это реальное количество, отражающее природу преступления агрессии.
«Пусть суд разбирается. Если они не соответствуют критериям — их освободят. Главное — чтобы был процесс, и они свои аргументы озвучивали в независимом суде, а не только подкормленным так называемым "журналистам"», — говорит юрист.
Что критикуют эксперты в проекте трибунала
Специалист по международному праву, ирландский юрист Эндрю Форд в своей статье подчеркивает риски такого трибунала с точки зрения легитимности и эффективности: если суд сосредоточится только на небольшой группе представителей элиты, без гарантии когда-либо задержать, а тем более осудить этих подозреваемых, то как это отразится на системе международного уголовного права?
Глеба Богуша беспокоит то, что основатели трибунала фактически признали привилегии Путина.
«Это решение его вознаграждает и позволяет получать преимущество от преступлений. Условно говоря, страны соглашаются с тезисом Путина о том, что он неприкосновенен», — говорит юрист. Богуш считает, что правильнее было бы отдать этот вопрос на усмотрение судей.
Кроме того, решив, что Путин имеет иммунитет, Совет Европы, которому так и не удалось объявить его нелегитимным президентом, подает опасный сигнал: который может быть воспринят как призыв игнорировать распоряжения Международного уголовного суда (МУС), который ранее выдал ордер на арест президента РФ.
Однако Совет Европы считает, что «формула, найденная для Специального трибунала по этому вопросу, будет достаточной для привлечения к ответственности и борьбы с безнаказанностью», сообщили в организации. По ее утверждению, несмотря на очевидные препятствия, международное право развивается, и «личный иммунитет не является карт-бланшем для безнаказанности».
Александра Матвийчук отмечает, что непонятно, какой период будет охвачен трибуналом.
«Война же началась не в феврале 2022 года, а в феврале 2014 года», — напоминает правозащитница. Ее беспокоит то, что могут исключить из рассмотрения аннексию Крыма, войну на востоке Украины.
«Это будет иметь важные долгосрочные правовые последствия как для людей, пострадавших в предыдущие восемь лет, так и для вопросов, связанных с восстановлением международного права и возвращением территорий под украинскую юрисдикцию», — отмечает она.
Несмотря на свои замечания, Матвийчук отметила, что самое важное — сам факт создания спецтрибунала по агрессии.
«Даже если эти аспекты останутся, это весомый шаг, который изменит подход глобального правосудия за преступления против мира. Потому что мы живем в мире, в котором за преступление агрессии было наказание один раз — в прошлом веке», — говорит Матвийчук.
И здесь она напоминает, что контекст Нюрнбергского процесса был совсем другой: это был суд победителей над военными преступниками после того, как Германия проиграла войну.
«Но правосудие — это не привилегия для победителей. Мы живем в новом веке и должны идти дальше и сделать справедливость независимой от того, когда и как закончится война», — подчеркивает правозащитница. По ее словам, этот шаг будет иметь значение для утверждения во всем мире простой истины, что правосудие не зависит от крепости авторитарных режимов.
Проект предусматривает гибридность спецтрибунала
Юрисдикция Спецтрибунала с самого начала была камнем преткновения, поскольку от нее зависело, удастся ли преодолеть персональный иммунитет «тройки» российских лидеров. Если бы юрисдикция была международной, то это было бы реалистичнее. Однако в марте Еврокомиссия официально сообщила, что в деле Спецтрибунала юрисдикция будет исходить от Украины.
При этом его все же можно назвать международным по форме, считает Йорг Полакевич, поскольку Совет Европы — это международная правительственная организация, и судебные преследования, которые уже осуществляют национальные прокуроры Украины и других стран, будут выведены на международный уровень.
Проект предлагает создать международный суд ограниченной юрисдикции, основанный на украинском законодательстве, но расположенный за пределами Украины, пишет Эндрю Форд. Разместить трибунал решили в Гааге — Нидерланды выразили готовность принять у себя Специальный трибунал на определенных условиях. Предполагается, что Украина передаст досье внутренних расследований преступления агрессии прокурору трибунала, который также рассмотрит доказательства, собранные Международным центром преследования преступления агрессии в Гааге.
Техническая работа по созданию трибунала завершена
Концепцию будущего суда с 2023 года разрабатывала Основная группа по учреждению спецтрибунала по преступлению агрессии против Украины — это международная группа ведущих экспертов в области права. На ее итоговом, четырнадцатом заседании с 19 по 21 марта 2025 года работа над проектами документов по созданию трибунала была завершена.
Еще несколько месяцев назад в Основной группе участвовало 41 страна, но теперь в официальных документах фигурирует число 38. В группе задействовано большинство стран Евросоюза, Совета Европы и неевропейские государства, а также Еврокомиссия, внешнеполитическая служба ЕС и Совет Европы.
Суд решили создать на основе региональной международной организации — Совета Европы, поскольку глобальных вариантов не было. В Совете Безопасности ООН такой проект заблокировала бы Россия, а Генеральная Ассамблея ООН до сих пор не приняла ни одной резолюции, в которой упоминался бы специальный трибунал, и необходимых двух третей голосов в ней не набирается. Тем временем юрисдикция МУС по преступлению агрессии распространяется только на страны-участницы Римского статута, к которым Россия не относится.
Поскольку РФ исключили из Совета Европы как следствие полномасштабного вторжения в Украину, эксперты чрезмерного значения этому не придают.
«Тот факт, что и пострадавшее государство, и государство-агрессор были членами организации на момент начала агрессии, имеет большое значение для легитимности», — заявил Йорг Полакевич.
В конце марта Основная группа представила проекты трех документов, которые учреждают спецтрибунал: текст двустороннего соглашения между Украиной и Советом Европы о формировании трибунала, его устав и соглашение об управлении трибуналом.
Следующий шаг — за политиками
В настоящее время документы о создании трибунала должны быть рассмотрены политиками. И наступает период неопределенности.
После прихода к власти Дональда Трампа США просто исчезли из Основной группы, рассказал источник. Сейчас все указывает на то, что они не присоединятся к учредителям трибунала для политической и финансовой поддержки этого проекта.
Венгрия выступает против создания трибунала, неизвестно, какую позицию займут, например, Азербайджан, Турция, Сербия, но окончательное решение должно быть принято двумя третями голосов в Совете Европы, поэтому небольшое количество противников ему препятствовать не сможет.
Однако затем многим странам придется провести голосование в своих парламентах по третьему учредительному документу трибунала — соглашению об управлении, поскольку это вопрос финансов и политической позиции. На ратификацию могут уйти месяцы. В Совете Европы сообщили, что никаких сроков для следующих шагов пока нет.
«Крайне сложно ожидать быстрых движений в ситуации продолжающейся войны», — считает Глеб Богуш. По его мнению, эту инициативу некоторые политические группы в разных странах могут рассматривать как путь к эскалации конфликта или шаг, который осложняет переговоры, «что может этот процесс если не похоронить, то осложнить и задержать».
Во времена международных потрясений перспектива получения достаточной политической поддержки для создания авторитетного и эффективного трибунала далеко не однозначна, пишет Эндрю Форд.
«У государств есть множество потенциально конфликтующих интересов, включая прекращение войны, укрепление европейской обороны, снижение вероятности конфликта с ключевыми международными союзниками, управление политическим капиталом по другим трагическим конфликтам», —
пишет он, подчеркивая и такой аспект, как сокращение бюджетных расходов.
Юрист не исключает, что за техническим соглашением конкретных политических шагов может и не последовать. Но при этом предупреждает: политическая недальновидность «не только не выполнит наш коллективный долг по отношению к Украине, но и грозит последствиями».
«Справедливость — это предпосылка для устойчивого мира. История показывает, что если не думать о долгосрочной перспективе, то устойчивого мира не обеспечить. Рано или поздно этот нарыв раскрывается и оборачивается для новых поколений страшными последствиями», — говорит Александра Матвийчук.
Больше новостей читайте на GreenPost.
