Великий розкол: група найменш розвинених країн світу перервала переговори на Конференції ООН зі зміни клімату

Вони встають і йдуть на знак протесту: група найменш розвинених країн світу перервала переговори на Конференції ООН зі зміни клімату, розповідає Die Zeit.

Це саме те, чого незадовго до цього голосно вимагали активісти.

«Жодна угода не є кращою за погану», — скандували вони в залах конференц-центру. Їхнє послання, спрямоване до Глобального Півдня: «Вийдіть із переговорів, а не погоджуйтеся на те, що лежить на столі. Жодна угода не є кращою за погану».

Через день після офіційного завершення кліматичного саміту не видно жодної угоди. Досі немає відповідей на найважливіші питання цих переговорів: скільки грошей збере світова спільнота, щоб дати можливість країнам Глобального Півдня здійснити енергетичний перехід? Хто зробить свій внесок? І з якою часткою? Провал уже не може бути виключений.

Мільярди чи трильйони?

Країни, які особливо потерпають від наслідків зміни клімату, ще до початку конференції в Баку чітко висловили свою позицію: сума, яку має забезпечити нова цільова кліматична фінансова програма, повинна включати 1 трлн доларів США. Це мінімальна сума, в яку стане країнам, що розвиваються, досягнення кліматичних цілей і водночас підготовка до наслідків зміни клімату. Цифра 1,3 трлн дедалі більше утверджувалася як основна вимога.

Однак індустріальні країни, які несуть — і офіційно визнають — історичну відповідальність за кліматичну кризу, відмовлялися назвати конкретну суму незадовго до її завершення. Лише в п'ятницю вдень, в офіційний останній день переговорів, був опублікований проект фінансової цілі, який містив одну цифру: 250 млрд доларів США на рік, починаючи з 2035 року. Мета полягає в тому, щоби працювати в напрямку більшого, і цифра 1,3 трлн також включена в проект як цільова. Однак це «більше» має надходити не лише за рахунок субсидій від промислово розвинених країн, а й, наприклад, за рахунок інвестицій компаній або кредитів. Учасники переговорів з німецької та європейської делегацій заявили, що не хочуть давати обіцянок, які не зможуть виконати самі.

Було зрозуміло, що країни, які розвиваються, не погодяться на цю суму. Болівійський переговірник Дієго Пачеко вже дав зрозуміти на прес-конференції в середу, що вони думають про суму такого масштабу.

«Це що, жарт?» — запитав він. Після чого в залі вибухнули оплески.

«Обурливо, зло й безжально»

Після того, як цифра 250 млрд офіційно з'явилася в проекті, критика посилилася.

«Це схоже на плювок в обличчя найбільш вразливим країнам. Вони пропонують крихти, коли ми несемо мертвих. Це обурливо, зло і безжально», — сказав в інтерв'ю Guardian Хуан Карлос Монтеррей Гомес, який веде переговори від імені Панами. Джаспер Інвентор з Грінпіс Інтернешнл назвав текст «неадекватним, відірваним від реальності кліматичних впливів і таким, що обурливо не відповідає потребам країн, що розвиваються».

Втім, багато учасників конференції незадоволені не лише фінансовою метою. Формулювання щодо захисту клімату також були настільки розпливчастими й обережними, що навряд чи всі сторони можуть із ними погодитися. Зрештою, світова спільнота домовилася торік відмовитися від викопного палива.

Всі звинувачують інших

Тож COP29 перейшла в додатковий час. Майже всі звинувачують інших у тому, що це необхідно.

Багато бідних країн звинувачують індустріально розвинені країни — ті, що були в 1992 році — в ухилянні від своєї відповідальності. Запропоновану суму називають соромом, ганьбою чи навіть зухвалістю.

Промислово розвинені країни відкидають це. Однак вони не готові платити більше, якщо нові великі емітенти також не братимуть участі: це Китай, а також країни Перської затоки, такі як Саудівська Аравія. Від початку кліматичних переговорів ООН 32 роки тому вони самі стали винуватцями кліматичної кризи.

«Ми більше не живемо у світі 1992 р. Відповіді з 1990-х років не можуть бути відповідями у 2024 чи навіть у 2030 році», — заявила міністр закордонних справ ФРН Анналена Бербок.

Окрім того, деякі країни будуть відкрито виступати проти заходів із захисту клімату. Для делегації ЄС це було б червоною лінією — якщо формулювання про поступову відмову від ери викопного палива з минулого року буде пом'якшено.

«Як руйнівна куля»

Кажуть, що дехто протиставлятиме захист клімату та фінансування один одному: невдоволення бідних країн фінансуванням кліматичних програм буде використано для того, щоб запобігти захисту клімату в інших місцях тексту.

«Тут, на кліматичній конференції в Баку, ми опинились у центрі геополітичної боротьби за владу. Ми, європейці, не дозволимо, щоб найбільш вразливі країни світу, особливо малі острівні держави, були пограбовані деякими новими багатими емітентами, що використовують викопне паливо», — сказала Бербок.

Саудівська Аравія, на думку ЄС, навіть заблокує все в принципі. Вона не самотня в цій позиції. «Вони поводяться, як руйнівна куля», — сказав Олден Мейєр з аналітичного центру E3G в інтерв'ю New York Times. Експерт Джоанна Депледж, яка працює над кліматичними переговорами в Кембриджському університеті, назвала поведінку саудівського уряду в доповіді «кричущою і нахабною».

І є ще одна країна, якою насправді ніхто не задоволений: приймаюча сторона, Азербайджан. Найприємніша критика полягала в тому, що головуюча країна КС, яка відповідає за ведення переговорів, є дещо недосвідченою. Менш прихильна критика полягала в тому, що Азербайджан веде конференцію в авторитарному стилі. Провідні делегати не включали в документи пропозиції, розроблені міністрами з інших країн, повністю ігнорували заперечення деяких країн і неодноразово відмовляли в підтримці. І навіть підготовка була поганою.

Насправді, дехто навіть запитує себе: чи Азербайджан просто перенапружений? Чи країна, чий добробут майже повністю залежить від нафти та газу, можливо, навіть зацікавлена в тому, щоб у Баку не було досягнуто жодної угоди?

Зрештою, це також питання погляду на те, яку угоду вважати поганою.

Більше новин читайте на GreenPost.