Тестування методом ІФА є значно надійнішим — інфекціоніст

ПЛР-тест - стандартний метод діагностики - використовує хімічні речовини для посилення генетичного матеріалу вірусу, щоб його можна було вивчити. Тестовий зразок повинен пройти ряд лабораторних "циклів", перш ніж у ньому буде достатньо вірусу.

На думку  інфекціоніста Сергія Крамарева, ПЛР-тестування має велику погрішність в техніці забору та у випадку недостатньої кількості вірусу не може його виявити.  

"Так, без сумнівів. ПЛР має велику погрішність в техніці забору. Тому що якщо недостатньо вірусу, то воно не виявляє. Наприклад, мені нереально взяти мазок, тому що я починаю чихати, починаю вириватися. Тобто мені взяти мазок з того місця, де вірус, може бути неможливо. І багато є людей таких, які не дають. А з "вестибюлю" взяти мазок, то він не буде інформативний", - впевнений медик, якого цитує unn.com.ua.

На думку Крамарева, тестування методом ІФА є значно надійнішим та інформативнішим.  За словами медика, якщо береться матеріал крові, а не слизу з ротоглотки, то тестування може бути інформативніше. Тому що тоді немає такої погрішності у заборі матеріалу. І якщо метод достатньо відпрацьований, достатньо специфічний і чутливий, не дає багато псевдопозитивних результатів, тоді він значно точніший за ПЛР.