Шахрайські дослідження все ще поширені, і вони не обмежуються лише COVID-19 — Nature
Неправильний препринт івермектину підкреслює проблеми, пов’язані з дослідженнями ліків від COVID-19.
Найпрестижніший науковий рецензований журнал світу Nature піднімає проблему труднощів, які виникають при спробі з’ясувати, чи медичні випробування, про які йдеться в науковій літературі, є реальними.
Наприклад, у середині 2021 року кілька мета-аналізів розглядали використання проти COVID-19 івермектину — препарату для лікування людей, інфікованих паразитичними глистами. Аналіз включав дані, що свідчать про його ефективність, отримані в результаті клінічних випробувань, які майже напевно відбувалися не так, як описано. (Проблеми, виявлені в зареєстрованих дослідженнях, включають скопійовані дані, результати для пацієнтів, які померли до початку випробування, і суперечки щодо того, чи проводилося дослідження взагалі.)
Кілька тижнів потому мета-аналіз Cochrane, міжнародної групи, що спеціалізується на аналізі доказів у медицині та здоров’ї, виявив, що івермектин не був ефективним. Розгубленість і недовіра з цього приводу залишилися досі.
Шахрайські дослідження все ще поширені, і вони не обмежуються лише COVID-19. Аналіз пробних рукописів, поданих до журналу Anesthesia, показав, що понад 40 % ймовірно містили неправдиві дані про пацієнтів.
Виявити підроблені дослідження важко. Вирішення цієї проблеми потребує співпраці видавців, редакторів, установ та рецензентів.
Універсальних ознак шахрайства не існує. Дані можуть бути сфабриковані повністю або частково. Реальні дані можуть бути представлені хибно. (До прикладу, дані, зібрані про 9-річних дітей, можуть бути повторно використані в дослідженні, що описує 3-річних дітей.) Втручання можуть проводитися не так, як зазначено. (Пацієнти, описані як рандомізовані в групи лікування, могли бути відібрані за станом або зручністю. Або «ліковані» пацієнти могли насправді не отримувати ліки.) Неправдоподібні результати можуть бути наслідком кричущого неправильного використання статистичних даних.
Усі ці дії, навіть якщо вони ненавмисні, дають ненадійні результати. Тому необхідні багаторазові перевірки. Посібник для рецензентів у Cochrane включає низку кроків, таких як перевірка реєстраційних та консультаційних баз даних, включаючи PubPeer, платформу для експертної перевірки після публікації. Cochrane також просить рецензентів розглядати правдоподібність тверджень, таких як кількість досліджуваних учасників, враховуючи час і кількість залучених сайтів і дослідників. Рецензентів закликають шукати невідповідності в усій статті, тексти, що перекриваються, а також неймовірні вихідні дані та дані про результати.
Є також ризики занадто легкого припущення, що дослідження є шахрайським. Корпоративні інтереси іноді використовують помилкові звинувачення у шахрайстві, щоб дискредитувати легальні дослідження, які виставляють їх у поганому світлі. Звинувачення в шахрайстві можуть зашкодити репутації та поставити під загрозу втрати роботи як обвинувачених, так і викривачів.
«Команда Cochrane із дослідницької доброчесності складається лише з двох людей, які працюють неповний робочий день — цього недостатньо, щоб розслідувати всі можливі шахрайські дослідження. Ось чому ми надаємо інструменти, які допомагають рецензентам виявляти потенційне шахрайство, і шаблони для запитів до журналів про розслідування та відкликання. Коли рецензенти знаходять проблему, ми радимо їм зв’язатися з авторами для отримання додаткової інформації; якщо немає своєчасної, заспокійливої відповіді, рекомендуємо звернутися до журналу. Якщо систематичні рецензенти не піднімуть тривогу, то, наймовірніше, ніхто цього не зробить», — ідеться в повідомленні.
