Деякі підприємства не можуть отримати жодного висновку з ОВД, а ТОВ «Рудомайн» має аж два

Останнім часом до редакції GreenPost надійшло декілька звернень від громадських організацій та екоактивістів про порушення природоохоронного законодавства ТОВ «Рудомайн», яке спеціалізується на видобуванні залізних руд.

Ми вирішили розібратись, чи є дозвільні документи, на підставі яких ТОВ «Рудомайн» здійснює свою господарську діяльність, і тут ми побачили багато цікавого.

28.01.2019 року ТОВ «Рудомайн» отримало висновок з ОВД про допустимість планованої діяльності «Видобування залізних руд ділянки № 2 кар’єру «Південний» (залізні руди повторної розробки п’ятого залізничного горизонту)» (номер в Єдиному реєстрі з ОВД — 20189171722 http://eia.menr.gov.ua/uk/case/id-1722).

Однією з умов висновку з ОВД було проведення додаткової процедури ОВД у разі рекультивації родовища.

Але ТОВ «Рудомайн» 29 листопада 2019 року починає нову процедуру ОВД начебто у зв’язку з розширенням площі видобування.

08.10.2020 року ТОВ «Рудомайн» отримує висновок з ОВД про допустимість планованої діяльності «Видобування залізних руд ділянки № 2, № 3 кар’єру «Південний» на Саксаганському родовищі» (номер в Єдиному реєстрі з ОВД — 201911284888 http://eia.menr.gov.ua/uk/case/id-4888).

Але є ряд цікавих моментів у висновку з ОВД 2020 року.

По-перше, Міндовкілля не звертає уваги на порушення процедури проведення ОВД, у т. ч. на той факт, що Звіт з ОВД не підписаний виконавцями, як того вимагає законодавство в додатку 4 ПКМУ від 13.12.2017 р. № 1026 «Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля». Хоча через недотримання цієї умови дуже багато звітів з ОВД отримали відмову у видачі висновку, оскільки не були підписані виконавцями. В справі з Рудомайном міністерство на це порушення закрило очі.

По-друге, у висновку зазначено, що за процедурою ОВД видобування залізних руд на ділянці № 3 не оцінювалось. Тобто було оцінено видобування залізних руд тільки ділянки № 2 площею 24,2 га, що вже була оцінена висновком 2019 року.

Висновок 2019:

Висновок 2020:

По-третє, одна з основних умов висновку з ОВД 2019 року, а саме: обов’язок проведення додаткової процедури ОВД у разі рекультивації, — з нового висновку зникла. Звертаємо увагу, що обов’язок додаткової ОВД Міндовкілля скасувало, попри те, що інформація, яка викладена у звітах з ОВД 2019 та 2020 років ідентична.

Розділ про рекультивацію у Звіті-2019:

Розділ про рекультивацію у Звіті-2020:

Цей факт нагадує маніпуляцію з боку суб’єкта господарювання чи це подвійні стандарти з боку Міндовкілля?

Громадською організацією був зроблений запит до Міндовкілля з питанням, який висновок вважати чинним? Але отримали незрозумілу відповідь про те, що чинність висновків визначається лише судом.

Відповідь міністерства про чинність висновків:

Тобто, якщо ні Міндовкілля, ні громадськість не звернулася до суду щодо скасування висновку з ОВД, то діють обидва висновки?

Останнім часом ми спостерігаємо як Міндовкілля проштовхує зміни до закону про ОВД, що стосуються підстав для відмови у видачі висновку з ОВД, які ускладнюють отримання висновку з ОВД, але такі спірні та неоднозначні питання, як із «Рудомайн» та іншими компаніями, не вирішуються.

Відповідь Державної служби геології та надр України виявилась більш інформативною, ДСГ надало копію листа Міндовкілля від 07.04.2021 року, яким міністерство, на виконання вимог постанови КМУ 615, погоджує розширення меж спеціального дозволу на користування надрами від 08.12.2018 року № 6236 ТОВ «Рудомайн» для видобування залізних руд ділянок № 2, 3 кар’єру «Південний» без висновку з ОВД на ділянку № 3 кар’єру. Має вигляд колізії.

Відповідь Держгеонадра:

Тобто, міністерство з одного боку видає висновки з ОВД, а з іншого — не враховує результати свого ж ОВД для погодження дозволів на користування надрами. Замість оціненої у висновку з ОВД площі родовища у 24,2 га міністерство погодило надання під родовище 35,2 га. Це схоже на недоопрацювання або ж відсутність інституційної пам’яті.

Спеціальний дозвіл на користування надрами:

Про які принципи дотримання вимог законодавства може йтися, якщо центральний орган нівелює положення Закону «Про оцінку впливу на довкілля»

І знову постає питання: це корупція чи непрофесіоналізм із боку Міндовкілля?

 Висновки:

• Наразі діють обидва висновки щодо видобування залізних руд на ділянці № 2 кар’єру «Південний».
• Висновок з ОВД 2020 року виданий із пом’якшенням умов за ідентичної інформації у звітах.
• Міндовкілля погодило розширення меж ділянки користування надрами без висновку з ОВД.

Залишимо поле для роздумів щодо діяльності вже скандального ТОВ «Рудомайн» і подвійних стандартів у видачі висновків Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України. Висновок поки що один: видаємо висновки, ігноруючи законодавство, і це вже усталена практика Міндовкілля.

Нагадаємо, раніше ЗМІ з посиланням на народного депутата від «Слуги народу» Олександра Качуру повідомили про те, що Абрамовський напише заяву із проханням піти у відставку, а до вихідних цей документ передадуть до Верховної ради.

Секретар РНБО Олексій Данілов також припускав швидку відставку міністра екології Абрамовського. А вже згодом очільник фракції Слуга народу Давид Арахамія підтвердив, що Роман Абрамовський написав таку заяву «за власним бажанням». Головною претензією фракції Арахамія назвав корумпованість екоінспекції в регіонах і додав, що голоси точно знайдуться.