Американский ученый требует прекратить цензуру научного процесса

Британский научный писатель Мэтт Ридли опасается, что пандемия впервые серьезно политизировала эпидемиологии. Об этом пишет американское издание The Wall Street Journal . Мэтт Ридли считает, что частично это «вина посторонних комментаторов», которые подталкивают ученых к политическим направлениям.

«Думаю, что это также вина самих эпидемиологов, которые сознательно публикуют то, что соответствует их политическим предрассудкам, или игнорируют противоположное», - сказал он.

Эпидемиологи делятся на тех, кто хочет больших ограничений, и тех, кто считает, что такой подход был неэффективным и мог быть контрпродуктивным. Мэтт Ридли поддерживает последних, отвергая «алармистские моделирование, которое привело в карантин».

«Моделирование того, куда может пойти пандемия, представляется вполне аполитичным проектом. Но было много случаев, когда эпидемиологи представляли модели, основанные на достаточно крайних предположениях », - напоминает он.

Писатель объясняет это тем, что пессимизм продается.

«Вас не обвиняют в слишком пессимистическом настроении, но вы привлекаете внимание. Это как наука о климате. Моделируемые прогнозы будущего, которое будет страшным, с большей вероятностью попадут на телевидение », - говорит Мэтт Ридли.

Он напоминает о том, что писатель-фантаст Майкл Крайтон ненавидел тенденцию описывать результаты моделей словами, которые означают, что они являются «результатами» эксперимента. Это формирует спекуляции объясняет Мэтт Ридли.

Писатель говорит, что климатологическая наука также на пути к политизации.

«20 или 30 лет назад вы могли бы изучить, как происходили ледниковые периоды, и обсудить конкурирующие теории без всякой политики. А сейчас очень трудно вести разговор на эту тему без того, чтобы люди не пытались интерпретировать это со взглядом через политическую линзу », - говорит Мэтт Ридли.

Американский консервативный интернет-журнал The Federalist рассказывает, что политики и эксперты потеряли доверие людей, выступая за фактически необоснованные нормативно-правовые акты.

«Фраза «следуйте науке» никогда не должна повторяться людьми, которые не знают фактических данных. Они должны остановиться », - считает Скотт Атлас, старший научный сотрудник по вопросам политики здравоохранения в институте Гувера, бывший профессор и заведующий нейрорадиологии в Медицинском центре Стэнфордского университета.

Ученый убежден, что для того, чтобы наука и ученые преодолели дефицит доверия, не должно быть цензуры взглядов и толкования различных данных.

Он получил сотни электронных писем от других ученых, которые поощряли его оставаться откровенным, не боясь говорить самостоятельно.

«Сохранение науки действительно зависит от того, что  ученые   не боялись говорить, что объективность науки и сам научный процесс -  загрязненные и имеют препятствия. Когда появится больше ученых, надеемся, этот [дефицит доверия] будет отменен. Нет такого понятия, как наука без видимых доказательств и текущих дискуссий. Наука не существует никак иначе », - подчеркивает Скотт Атлас.

Также мы писали, что наука не должна заключаться в запугивании, противодействия интерпретации или цензуре данных - американский ученый .