Наука не повинна полягати в залякуванні, протидії інтерпретації чи цензурі даних — американський науковець

Американський  інтернет-журнал The Federalist розповідає, що з початку пандемії COVID-19 американцям було сказано «слідувати науці», однак півтора роки вони чули суперечливі повідомлення «від самозваних пророків «науки», таких як доктор Ентоні Фаучі та Центри з контролю та профілактики захворювань (CDC)».

«Ми дізналися, що політики, які стверджували, що їхні рішення орієнтовані на науку, часто ігнорували наукові висновки, які не відповідали певним політичним наративам. Ми виявили, що науковці — це люди, які можуть помилятися, і деякі дозволять особистим інтересам та політичним поглядам затьмарити свої судження», — ідеться у повідомленні.

Чи сама наука є однією з жертв пандемії COVID-19? На це запитання журналу відповів доктор Скотт Атлас — раніше професор і завідувач нейрорадіології в Медичному центрі Стенфордського університету, нині старший науковий співробітник із питань політики охорони здоров'я в інституті Гувера. Атлас працював спеціальним радником колишнього президента Трампа та членом оперативної групи Білого дому з коронавірусу з серпня по листопад 2020 року. Американські ЗМІ ставили під сумнів кваліфікацію Атласа, попри його видатну кар’єру та науку.

YouTube, що належить Google, також видалив 50-хвилинне відео з інтерв'ю Атласу з Інститутом Гувера. Twitter видалив його твіт, який поставив під сумнів ефективність масок.

На підтвердження своєї думки Атлас посилався на нині сумнозвісний лист, опублікований у «Лансеті», де засуджується теорія витоку вірусу з лабораторії як «змова», яка породжує «страх, чутки та упередження». Факт-чекери Facebook використовували цей лист для цензури обговорення теорії витоку з лабораторії понад рік.

Потім у The Daily Mail з’явилося повідомлення, що Пітер Дашак, президент Альянсу екологічного здоров’я, організував групу науковців для написання листа, не розкриваючи тісних фінансових зв’язків EHA з Уханьським інститутом вірусології (WIV). Зараз багато науковців визнають, що теорія витоку лабораторії WIV така ж вірогідна, як і теорія природного походження.

Атлас також засудив провідні наукові публікації, такі як Nature та Lancet, за те, що вони відіграли «важливу роль у забезпеченні, заохоченні та застосуванні хибного наративу». У червні журналіст Ян Біррелл процитував одне джерело, яке оцінило, що видавець Nature мав із китайськими установами спонсорські угоди на мільйони доларів.

«Наука не має полягати в залякуванні, протидії інтерпретації даних, зловживанні чи цензурі даних. Наука не повинна мати погляду. Наука — це лише дані та науковий процес. Ніколи не має існувати «прийнятого погляду» на науку», — вважає науковець.

Також ми розповідали, що мікрофлора кишківника може лікувати коронавірус — дослідження.