Історична перемога чи поразка? Перуанський фермер програв позов проти RWE, але створив прецедент у кліматичних судах

Десятирічна боротьба перуанського фермера Саула Лучіано Лліуя проти німецького енергетичного концерну RWE за фінансування захисних заходів від танення льодовиків в Андах завершилася відхиленням його апеляції Вищим регіональним судом Гальма. Проте, попри програш у конкретному випадку, адвокат Льїї Рода Фергаєн назвала рішення суду «перемогою», оскільки воно створило важливий прецедент у кліматичному праві. Про це розповідає Die Zeit.

Саул Лучіано Лліуя, дрібний фермер та гірський гід, стверджував, що викиди CO₂ електростанціями RWE сприяли таненню льодовиків у Перу, що підвищило ризик повеней для його будинку в місті Уарас, розташованому нижче льодовикового озера. Він вимагав від RWE участі у фінансуванні проекту захисту вартістю близько 3,5 млн доларів — сума в 13 000 євро, що відповідала 0,38 % частки концерну у світових викидах парникових газів.

Попередня історія та судове рішення

Окружний суд Ессена відхилив позов у 2016 році. Однак Вищий регіональний суд Гальма дозволив апеляцію та навіть провів виїзне засідання у Перу в 2022 році, де були взяті проби ґрунту та зроблені знімки з дронів для оцінки ситуації.

Хоча суд «пішов за адвокатом у всіх відповідних юридичних питаннях», позов був відхилений через конкретну обставину: будинок Лліуї розташований на кілька метрів вище решти міста Уарас, і тому, на думку суду та призначеного ним експерта, йому «недостатньо» загрожують повені чи грязьові потоки з льодовикового озера.

Історичний прецедент: відповідальність за кліматичні збитки

Саме формулювання рішення стало ключовим моментом.

«У рішенні сказано: компанії несуть відповідальність за кліматичні збитки, які спричинили в минулому. Це створило прецедент: німецьке цивільне право пропонує можливість запобігати конкретним кліматичним ризикам шляхом участі приватного сектора у покритті витрат», —  заявила адвокат Рода Фергаєн, яка представляла Лліую. Вона наголосила, що ще десять років тому ніхто не вважав це можливим. Суд також відхилив застереження RWE про те, що таке рішення може призвести до лавини позовів, заявивши, що кожен випадок має розглядатися індивідуально.

Концерн RWE раніше критикував позов, застерігаючи, що він спрямований на створення прецеденту, який зробить відповідальними навіть законослухняних емітентів, що в кінцевому підсумку може торкнутися «кожного водія автомобіля».

Подальші кроки та міжнародний резонанс

Рішення Вищого регіонального суду Гальма є остаточним, а касація до Федерального верховного суду (BGH) неможлива. Проте Рода Фергаєн розглядає інші варіанти. Вона може представляти інших мешканців Уарасу, чиї будинки розташовані нижче і, отже, більш схильні до ризику повеней. Вона також отримує запити з інших країн, таких як Бангладеш, Непал, Пакистан, США, Таїланд та Індонезія, що свідчить про міжнародний резонанс справи.

Попри те, що RWE поки що не мусить платити, Рода Фергаєн підкреслює, що рішення суду «відчиняє двері» для подібних позовів у майбутньому. Вона висловила сподівання, що RWE добровільно визнає свій обов'язок запобігати кліматичним збиткам та проактивно займеться цим питанням. Фермер Саул Лучіано Лліуї, попри програш у суді, висловив радість від рішення, адже воно підтвердило фундаментальний принцип відповідальності. Небезпека для його будинку, звісно, нікуди не зникла, але юридичний шлях для інших постраждалих, схоже, тепер відкритий.

Більше новин читайте на GreenPost.