Историческая победа или поражение? Перуанский фермер проиграл иск против RWE, но создал прецедент в климатических судах

Десятилетняя борьба перуанского фермера Саула Лучиано Ллиуя против немецкого энергетического концерна RWE за финансирование защитных мер от таяния ледников в Андах завершилась отклонением его апелляции Высшим региональным судом Гальма. Тем не менее, несмотря на проигрыш в конкретном случае, адвокат Лльи Рода Ферхайен назвала решение суда «победой», поскольку оно создало важный прецедент в климатическом праве. Об этом рассказывает Die Zeit.

Саул Лучиано Ллиуя, мелкий фермер и горный гид, утверждал, что выбросы CO₂ электростанциями RWE способствовали таянию ледников в Перу, что повысило риск наводнений для его дома в городе Уарас, расположенном ниже ледникового озера. Он требовал от RWE участия в финансировании проекта защиты стоимостью около 3,5 млн долларов — сумма в 13 000 евро, что соответствовала 0,38 % доли концерна в мировых выбросах парниковых газов.

Предыдущая история и судебное решение

Окружной суд Эссена отклонил иск в 2016 году. Однако Высший региональный суд Гальма разрешил апелляцию и даже провел выездное заседание в Перу в 2022 году, где были взяты пробы почвы и сделаны снимки с дронов для оценки ситуации.

Хотя суд «последовал за адвокатом во всех соответствующих юридических вопросах», иск был отклонен из-за конкретного обстоятельства: дом Ллиуи расположен на несколько метров выше остальной части города Уарас, и поэтому, по мнению суда и назначенного им эксперта, ему «недостаточно» угрожают наводнения или грязевые потоки из ледникового озера.

Исторический прецедент: ответственность за климатический ущерб

Именно формулировка решения стала ключевым моментом.

«В решении сказано: компании несут ответственность за климатический ущерб, который они причинили в прошлом. Это создало прецедент: немецкое гражданское право предлагает возможность предотвращать конкретные климатические риски путем участия частного сектора в покрытии расходов», —  заявила адвокат Рода Ферхайен, представлявшая Ллиую. Она подчеркнула, что еще десять лет назад никто не считал это возможным. Суд также отклонил предостережение RWE о том, что такое решение может привести к лавине исков, заявив, что каждый случай должен рассматриваться индивидуально.

Концерн RWE ранее критиковал иск, предостерегая, что он направлен на создание прецедента, который сделает ответственными даже законопослушных эмитентов, что в конечном итоге может коснуться «каждого водителя автомобиля».

Дальнейшие шаги и международный резонанс

Решение Высшего регионального суда Гальма является окончательным, а кассация в Федеральный верховный суд (BGH) невозможна. Тем не менее, Рода Ферхайен рассматривает другие варианты. Она может представлять других жителей Уараса, чьи дома расположены ниже и, следовательно, более подвержены риску наводнений. Она также получает запросы из других стран, таких как Бангладеш, Непал, Пакистан, США, Таиланд и Индонезия, что свидетельствует о международном резонансе дела.

Несмотря на то, что RWE пока что не должен платить, Рода Ферхайен подчеркивает, что решение суда «открывает двери» для подобных исков в будущем. Она выразила надежду, что RWE добровольно признает свою обязанность предотвращать климатический ущерб и проактивно займется этим вопросом. Фермер Саул Лучиано Ллиуи, несмотря на проигрыш в суде, выразил радость от решения, ведь оно подтвердило фундаментальный принцип ответственности. Опасность для его дома, конечно, никуда не исчезла, но юридический путь для других пострадавших, похоже, теперь открыт.

Больше новостей читайте на GreenPost.