Стоит ли бояться штрафов за преднамеренное заражение инфекционными болезнями — объясняет юрист

Представленный Денисом Шмыгалем законопроект № 5488 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Украины относительно борьбы с проявлениями дискриминации» вызвал возмущение в медиапространстве. Одно из предложенных изменений касается инфекционных болезней.

Текущая редакция указанной статьи называется «Заражение вирусом иммунодефицита человека либо иной неизлечимой инфекционной болезнью», и в ней говорится о «сознательном поставление другого лица в опасность заражения вирусом иммунодефицита человека либо иной неизлечимой инфекционной болезни, опасной для жизни человека».

В соцсетях сразу появились комментарии о том, что под лозунгами борьбы с дискриминацией протягивают возможность осудить любого человека без маски — ведь коронавирус отнесен к особо опасным инфекционным болезням.

«Это будет мертвая норма. Доказать, что Иваненко знал о своей болезни и умышленно заразил Петренко — нереально априори. Умысел должен быть направлен именно на заражение», — объясняет GreenPost Виктория Валах, адвокат, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ЭПФ ОНУ имени И. И. Мечникова, член Комитета медицинского и фармацевтического права и биоэтики НААУ, член Комитета по семейному праву НААУ, член Европейской ассоциации медицинского права.

Виктория Валах объясняет: законодательство Украины в области здравоохранения не содержит понятия неизлечимой инфекционной болезни, опасной для жизни человека. Вообще под инфекционными болезнями понимаются расстройства здоровья, возникающие вследствие заражения живыми возбудителями (вирусами, бактериями, гельминтами, другими патогенными паразитами), которые передаются от зараженных лиц здоровым и имеют свойство массового распространения. МОЗ установлен перечень особо опасных инфекционных болезней (39 наименований), в состав которых входят чума, холера, натуральная оспа, желтая лихорадка, СПИД и т. д., а с 2020 года — COVID-19.

Итак, кого и когда можно будет привлечь к ответственности, если законопроект № 5488 будет принят?

Например, если в медицинской карточке поставлен диагноз «коронавирусная болезнь COVID-19», лечащий врач рекомендовал оставаться на самоизоляции в течение определенного времени, а человек, вопреки рекомендациям, посещает массовые мероприятия, общественные места и т. д. (независимо от того, имеет ли он индивидуальные средства защиты или нет, намерен ли он заражать других или нет).

«Первое, на что следует обратить внимание, — это наличие умысла в квалификации указанного преступления. То есть это должно быть сознательное заражение, которое имеет место только при условии непременного желания его совершить», — говорит Виктория Валах. Она объясняет, что в уголовном праве различают два характерных признака умысла: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальная заключается в том, что лицо осознает общественно опасный характер своего действия и предусматривает его общественно опасные последствия. А волевой признак — это наличие у человека желания наступления общественно опасных последствий совершенного деяния или сознательное их допущение.

«Субъект преступления — вменяемое лицо, которому исполнилось 16 лет, болеющее неизлечимой инфекционной болезнью и знающее об этом. Здесь следует сделать замечание. Чаще на практике встречаются записи в медицинских карточках типа «ОРЗ. COVID-19?», То есть еще не определено диагностическими методами, болеет ли человек  коронавирусной болезнью. Такая неточность может усложнить квалификацию преступления в будущем по ст. 130 УК, поскольку сама личность еще не знает окончательного диагноза, а соблюдение рекомендаций врача является правом пациента, а не обязанностью (п. «д» ст. 6 Закона Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении»)», — говорит Виктория Валах.

Юрист объясняет: объективная сторона преступления выражается в умышленном заражении другого лица COVID-19 или вирусом другой неизлечимой инфекционной болезни, опасной для жизни человека.

«Следует доказывать причинно-следственную связь между действиями больного и фактом заражения потерпевшего, что в сегодняшних условиях только добавит работы судебно-медицинским экспертам, а результат, на мой взгляд, не всегда будет в пользу потерпевшего, учитывая путь распространения коронавирусной инфекции. Ведь на сегодня в большей степени подтвержденным является лишь аэрозольный путь передачи вируса», — говорит Виктория Валах.

Ранее мы рассказывали, что четверть украинцев не против паспортов вакцинации, но собираются их купить — опрос.