Ніхто не має наміру скасовувати кліматичні конференції, але, можливо, формат зжив себе: ось що пропонують експерти

Кліматичні саміти стали мегаподіями без мегарезультатів. Критики хочуть зробити їх меншими й ефективнішими. Ось що про це розповідає Die Zeit.

У Баку все руйнується. Не з фасадів — місто сяє і виблискує, відполіроване, підметене і яскраво освітлене, навіть бродячі коти виглядають доглянутими. Руйнується віра в те, що Всесвітня кліматична конференція, яка триває тут вже тиждень, може зробити те, заради чого вона була створена: взяти під контроль викиди парникових газів у світі.

Перші символічні тріщини з'явилися ще до того, як понад 60 000 людей прилетіли до Баку, де з ілюмінатора літака можна побачити бурові вишки, і поселилися в готелях, де за нічліг беруть удесятеро більше, ніж зазвичай. Ще до того, як азербайджанський правитель Ільхам Алієв назвав запаси нафти і газу своєї країни «даром Божим». І до того, як заступник міністра енергетики Азербайджану був знятий на камеру за просуванням угоди для нового нафтогазового бізнесу під час конференції.

Вони проявляються у стані буквально глобального клімату: земля надто гаряча, глобальні кліматичні збитки зростають на трильйони, викиди продовжують зростати. Попри 28 раундів Конференції ООН зі зміни клімату. Попри відмову від викопного палива, про яку держави домовилися в Дубаї у 2023 році.

«Конференції країн-учасниць явно не досягають своїх цілей», — вважає німецький дослідник клімату Моджиб Латіф. І він не самотній у цій думці.

Четверта за чисельністю делегація: лобі викопного палива

З нинішньою структурою кліматичні конференції не можуть досягти необхідних швидких змін.

«Тепер очевидно, що КС більше не відповідає своєму призначенню. Це є причиною нашого заклику до фундаментальної перебудови КС», — йдеться у відкритому листі. Серед підписантів — Пан Гі Мун, колишній Генеральний секретар ООН, Крістіана Фігерес, колишній Генеральний секретар Рамкової конвенції ООН про зміну клімату (РКЗК ООН), та Йохан Рокстрьом, всесвітньо відомий дослідник клімату та директор Потсдамського інституту досліджень впливу на клімат.

Лист швидко облетів Баку. Багато з тих, хто коментував його на конференції, перейшли в оборону, вказуючи на розширення відновлюваних джерел енергії, зелену революцію, яка невпинно прогресує. Справді, основа для цього була закладена на кліматичних конференціях. Інвестиції у відновлювані джерела енергії зараз вдвічі перевищують інвестиції у викопні види палива. Однак до кінця газу, нафти і вугілля ще далеко, і піку викидів, на який багато хто сподівався цього року, поки що не видно.

Чи принесе ця Конференція Сторін № 29 значний прогрес? Легше не стане — не в останню чергу через тріщини (а точніше, кратери), спричинені Дональдом Трампом. Уже на початку переговорів було зрозуміло, що делегація найбільшої економіки світу та найбільшого виробника нафти скоро залишиться без роботи. Трамп повернеться в Білий дім і виведе США з Паризької кліматичної угоди. І його можуть наслідувати інші: наприклад, президент Аргентини Хав'єр Мілей, який вважає себе «улюбленим президентом Дональда Трампа».

Ситуація не полегшується тим, що приймаюча сторона, Азербайджан, запросила щонайменше 132 керівників нафтових і газових компаній. Загалом, понад 1 770 представників індустрії викопного палива будуть блукати конференц-залами в ці дні — що робить енергетичне лобі, кінець якого тут обговорюється, четвертою за чисельністю делегацією. КС загрожує перетворитися на ярмарковий майданчик.

Чи є кліматична конференція все ще правильним форумом для боротьби з кліматичною кризою? Зрештою, кількість країн, які дійсно впливають на глобальні викиди парникових газів, є керованою: країни G20, наприклад, відповідають за 84 % глобальних викидів і представляють 79 % населення світу. Принцип COP, за яким 197 країн мають домовитися про рішення на основі підсумкового документа, можливо, просто зжив себе?

Забагато дрібниць, забагато людей мають право голосу

Йохан Рокстрьом, один з авторів відкритого листа, не поїхав до Баку. Однак він не хоче, щоб це було сприйнято як сигнал. Він відчуває, що його не розуміють.

«Я вже чув, що деякі люди прочитали цей лист так, ніби ми пропонуємо скасувати КС. Але все якраз навпаки: ми хочемо, щоб КС був сильнішим. Кліматична конференція важлива як ніколи», — підкреслює Рокстрьом.

Підписанти дуже коротко описують те, що вони бачать у майбутньому: менші, регулярніші зустрічі, сильніша підтримка з боку сучасної науки та чіткіші критерії щодо того, що обговорюється, як країни несуть відповідальність, хто організовує КС у першу чергу і кому дозволяється бути присутнім на ній. Існує також прагнення до більшого прагматизму.

«Наразі ми робимо ідеальне ворогом хорошого й усе ще обговорюємо деталі. Але з Паризькою угодою ми маємо достатньо хорошу угоду. Я навіть боюся, що це постійне занурення у все більш детальні дискусії буде використано як привід для того, щоб не братися за розв'язання реальних проблем», — каже Рокстрьом.

Він також думає про вплив інших самітів або груп.

«Зрозуміло одне: найбільші емітенти, найбагатші країни, повинні йти попереду», — говорить Рокстрьом.

Повернемося до Бонна, де все почалося?

Ще далі йде Беніто Мюллер, який десятиліттями досліджує переговорний процес ООН в Оксфордському університеті. Його також немає в Баку, і це, можливо, є певним сигналом. Він розчарований і втомлений мега-подіями, на які перетворилися всесвітні кліматичні конференції. КС має бути про переговори. А не гучною зустріччю на вищому рівні глав держав та урядів, як у минулому, де всі фотографуються і ніхто не робить жодної суттєвої роботи. І не про кліматичний ярмарок, який зараз також є абсолютно нормальною частиною КС.

«Усе це важливо. Але разом, в один час і в одному місці — це контрпродуктивно. У такому вигляді захід дискредитує процес ООН», — вважає Мюллер.

Конференції Сторін не завжди були великими глобальними подіями: в перші роки в них брало участь менше ніж 5 000 осіб. Однак, починаючи з COP26 у Глазго, кількість відвідувачів не опускається нижче 35 000. Торік близько 70 000 людей відвідали Дубай. На думку Мюллера, таке зростання означає, що дедалі менше країн навіть розглядаються як господарі. Тому що витрати дуже високі, так само як і вимоги до місцевої інфраструктури.

Наприклад, Самоа, каже експерт: тихоокеанська острівна держава, якій загрожує підвищення рівня моря. Лише індустріально розвинені країни — або нафтові країни, такі як Азербайджан, — можуть узяти на себе роль господаря.

Однак, перш за все, мега-подійний характер конференції означає, що очікування громадськості неминуче будуть розчаровані.

«Тільки новий договір на кшталт Паризької угоди міг би виправдати ці перебільшені очікування. Але нового договору не буде, зараз ідеться про бухгалтерію, про адміністрування. Це не круто і не гламурно, але це потрібно зробити», — каже Мюллер.

Те, що робить Організація Об'єднаних Націй, є необхідним, але недостатнім.

«Ніколи не передбачалося, що вони можуть зробити все, вони повинні лише надавати рекомендації та підтримку», — переконаний експерт.

Не замінити тих, кого вже ігнорують

Багато людей зараз виливають свій гнів щодо вмісту CO₂ в атмосфері, буревіїв, повеней, пожеж і катастроф у всьому світі в ООН. Це не те місце, каже Мюллер.

«Імплементація лежить на державах. Розчарування має бути спрямоване на них. Ви маєте подати до суду на власний уряд у себе вдома», — говорить експерт.

Дослідник опублікував детальну концепцію реформи на 2021 рік. Його пропозиція: менші за розміром КС, обмежені 5 000 учасниками переговорів, із часовим і просторовим розділенням трьох частин — переговорів, саміту та виставки. Він уже має на увазі місце проведення: Бонн. Це пов'язано з тим, що правила ООН передбачають, що конференції відбуваються там, де перебуває штаб-квартира Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, навіть якщо головує інша країна. І цим місцем є колишня столиця Федеративної Республіки Німеччина. Зустріч глав держав все одно може відбутися, каже він, але десь в іншому місці, наприклад, у Берліні, а кліматичний ярмарок — у Франкфурті чи Ганновері. Або в Баку, але без проведення важливих переговорів.

Мюллер погоджується, що конференція не повинна бути скасована за жодних обставин. Це пов'язано з викидами парникових газів: на КС країни повинні неодноразово представляти свої плани щодо скорочення викидів CO₂; вони принаймні змушені про це думати. Однак кліматична конференція передусім необхідна для всього іншого, що передбачено Паризькою угодою: коли мова йде про адаптацію, втрати та збитки.

Для багатьох країн, які найбільше постраждали від зміни клімату, КС — це єдиний шанс бути почутими. Про це говорить Йохан Рокстрьом, про це говорять неурядові та благодійні організації, про це говорить Беніто Мюллер. Саміти G20 чи G7 не замінять таких дебатів.

«Там маленькі хлопці не мають ні представництва, ні голосу. Кліматична конференція — це їхній єдиний форум», — каже Мюллер.

Тож ніхто не має наміру скасовувати кліматичну конференцію.

Але дехто вважає, що вона має бути зовсім іншою. Можливо, в реорганізації дійсно є можливість. Можливо, було б непогано, якби фокус уваги змістився. Цього тижня в Ріо-де-Жанейро зустрічається G20. Не заборонено, щоб учасники говорили про клімат і там.

Більше новин читайте на GreenPost.