Никто не намерен отменять климатические конференции, но, возможно, формат изжил себя: вот что предлагают эксперты

Климатические саммиты стали мегасобытиями без мегарезультатов. Критики хотят сделать их меньше и эффективнее. Вот что об этом рассказывает Die Zeit.

В Баку все рушится. Не с фасадов — город сияет и сверкает, отполирован, подметен и ярко освещен, даже бродячие коты выглядят ухоженными. Разрушается вера в то, что Всемирная климатическая конференция, которая проходит здесь уже неделю, может сделать то, ради чего она была создана: взять под контроль выбросы парниковых газов в мире.

Первые символические трещины появились еще до того, как более 60 000 человек прилетели в Баку, где с иллюминатора самолета можно увидеть буровые вышки, и поселились в гостиницах, где за ночлег берут в десять раз больше обычного. Еще до того, как азербайджанский правитель Ильхам Алиев назвал запасы нефти и газа своей страны «даром Божьим». И до того, как замминистра энергетики Азербайджана был снят на камеру по продвижению соглашения для нового нефтегазового бизнеса во время конференции.

Они проявляются в состоянии буквально глобального климата: земля слишком горячая, глобальный климатический ущерб возрастает на триллионы, выбросы продолжают расти. Несмотря на 28 раундов Конференции ООН по изменению климата. Несмотря на отказ от ископаемого топлива, о котором государства договорились в Дубае в 2023 году.

"Конференции стран-участниц явно не достигают своих целей", — считает немецкий исследователь климата Моджиб Латиф. И он не одинок в этой мысли.

Четвертая по численности делегация: лобби ископаемого топлива

С нынешней структурой климатические конференции не могут добиться необходимых быстрых изменений.

«Теперь очевидно, что КС больше не отвечает своему назначению. Это является причиной нашего призыва к фундаментальной перестройке КС», — говорится в открытом письме. Среди подписантов - Пан Ги Мун, бывший Генеральный секретарь ООН, Кристиана Фигерес, бывший Генеральный секретарь Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН), и Йохан Рокстрем, всемирно известный исследователь климата и директор Потсдамского института исследований влияния на климат.

Письмо быстро облетело Баку. Многие из тех, кто комментировал его на конференции, перешли в оборону, указывая на расширение возобновляемых источников энергии, непрерывно прогрессирующую зеленую революцию. В самом деле, основа для этого была заложена на климатических конференциях. Инвестиции в возобновляемые источники энергии сейчас вдвое превышают инвестиции в ископаемые виды топлива. Однако до конца газа, нефти и угля еще далеко, и пика выбросов, на который многие надеялись в этом году, пока не видны.

Принесет ли Конференция Сторон № 29 значительный прогресс? Легче не станет — не в последнюю очередь из-за трещин (а точнее, кратеров), вызванных Дональдом Трампом . Уже в начале переговоров было ясно, что делегация крупнейшей экономики мира и крупнейшего производителя нефти вскоре останется без работы. Трамп вернется в Белый дом и выведет США из Парижского климатического соглашения. И его могут подражать другие: например, президент Аргентины Хавьер Милей, считающий себя «любимым президентом Дональда Трампа ».

Ситуация не облегчается тем, что принимающая сторона Азербайджан пригласила по меньшей мере 132 руководителей нефтяных и газовых компаний. В общей сложности, более 1 770 представителей индустрии ископаемого топлива будут бродить по конференц-залам в эти дни — что делает энергетическое лобби, конец которого здесь обсуждается, четвертой по численности делегацией. КС грозит превратиться в ярмарочную площадку.

Является ли климатическая конференция все еще правильным форумом для борьбы с климатическим кризисом? В конце концов, количество стран, которые действительно влияют на глобальные выбросы парниковых газов, управляется: страны G20, например, отвечают за 84% глобальных выбросов и представляют 79% населения мира. Принцип COP, по которому 197 стран должны договориться о решении на основе итогового документа, может, просто изжил себя?

Слишком много мелочей, слишком много людей имеют право голоса

Йохан Рокстрем, один из авторов открытого письма, не уехал в Баку. Однако он не хочет, чтобы это было воспринято как сигнал. Он чувствует, что его не понимают.

«Я уже слышал, что некоторые люди прочли это письмо так, будто мы предлагаем отменить КС. Но все как раз наоборот: мы хотим, чтобы КС был сильнее. Климатическая конференция важна как никогда», — подчеркивает Рокстрем.

Подписанты очень кратко описывают то, что они видят в будущем: меньшие, более регулярные встречи, более сильная поддержка со стороны современной науки и более четкие критерии того, что обсуждается, как страны несут ответственность, кто организует КС в первую очередь и кому разрешается присутствовать на ней. . Существует также стремление к большему прагматизму.

«Пока мы делаем идеальное врагом хорошего и все еще обсуждаем детали. Но с Парижским соглашением мы имеем достаточно хорошее соглашение. Я даже боюсь, что это постоянное погружение во все более подробные дискуссии будет использовано как повод для того, чтобы не браться за решение реальных проблем», — говорит Рокстрем.

Он также думает о влиянии других саммитов или групп.

"Понятно одно: самые большие эмитенты, самые богатые страны, должны идти впереди", — говорит Рокстрем.

Вернемся к Бонну, где все началось?

Еще дальше следует Бенито Мюллер, который десятилетиями исследует переговорный процесс ООН в Оксфордском университете. Его также нет в Баку, и это может быть определенным сигналом. Он разочарован и утомлен мега-событиями, в которые превратились всемирные климатические конференции. КС должен быть о переговорах. А не громкой встречей на высшем уровне глав государств и правительств, как в прошлом, где все фотографируются и никто не делает никакую существенную работу. И не о климатической ярмарке, которая сейчас также является абсолютно нормальной частью КС.

«Все это важно. Но вместе, в одно время и в одном месте – это контрпродуктивно. В таком виде мероприятие дискредитирует процесс ООН», — считает Мюллер.

Конференции Сторон не всегда были крупными глобальными событиями: в первые годы в них участвовало менее 5 000 человек. Однако, начиная с COP26 в Глазго, количество посетителей не опускается ниже 35 000. В прошлом году около 70 000 человек посетили Дубай. По мнению Мюллера, такой рост означает, что все меньше стран даже рассматриваются как хозяева. Потому что затраты очень высоки, равно как и требования к местной инфраструктуре.

К примеру, Самоа, говорит эксперт: тихоокеанское островное государство, которому грозит повышение уровня моря. Только индустриально развитые страны или нефтяные страны, такие как Азербайджан, могут взять на себя роль хозяина.

Однако, прежде всего, мега-событийный характер конференции означает, что ожидания общественности неизбежно будут разочарованы.

«Только новый договор типа Парижского соглашения мог бы оправдать эти преувеличенные ожидания. Но нового договора не будет, сейчас речь идет о бухгалтерии, об администрировании. Это не круто и не гламурно, но это нужно сделать», – говорит Мюллер.

То, что делает Организация Объединенных Наций, необходимо, но недостаточно.

"Никогда не предполагалось, что они могут сделать все, они должны только предоставлять рекомендации и поддержку", — убежден эксперт.

Не заменить тех, кого уже игнорируют

Многие люди сейчас изливают свой гнев относительно содержания CO₂ в атмосфере, ураганов, наводнений, пожаров и катастроф во всем мире в ООН. Это не то место, говорит Мюллер.

«Имплементация лежит на государствах. Разочарование должно быть направлено на них. Вы должны подать в суд на собственное правительство у себя дома», — говорит эксперт.

Исследователь опубликовал детальную концепцию реформы на 2021 год . Его предложение: меньше по размеру КС, ограничено 5 000 участниками переговоров, с временным и пространственным разделением трех частей — переговоров, саммита и выставки. Он уже подразумевает место проведения: Бонн. Это связано с тем, что правила ООН предусматривают, что конференции проходят там, где находится штаб-квартира Рамочной конвенции ООН об изменении климата, даже если председательствует другая страна. И этим местом есть бывшая столица Федеративной Республики Германия. Встреча глав государств все равно может состояться, говорит он, но где-то в другом месте, например, в Берлине, а климатическая ярмарка — во Франкфурте или Ганновере. Или в Баку, но без проведения важных переговоров.

Мюллер соглашается, что конференция не должна быть отменена ни при каких обстоятельствах. Это связано с выбросами парниковых газов: на КС страны должны не раз представлять свои планы по сокращению выбросов CO₂; они хотя бы вынуждены об этом думать. Однако климатическая конференция, прежде всего, необходима для всего прочего, что предусмотрено Парижским соглашением: когда речь идет об адаптации, потерях и убытках.

Для многих стран, наиболее пострадавших от изменения климата, КС — это единственный шанс быть услышанными. Об этом говорит Йохан Рокстрем, об этом говорят неправительственные и благотворительные организации, говорит Бенито Мюллер. Саммиты G20 или G7 не заменят таких дебатов.

Там маленькие ребята не имеют ни представительства, ни голоса. Климатическая конференция – это их единственный форум», – говорит Мюллер.

Так что никто не намерен отменять климатическую конференцию.

Но некоторые считают, что она должна быть совсем другой. Возможно, у реорганизации действительно есть возможность. Возможно, было бы неплохо, если бы фокус внимания сместился. На этой неделе в Рио-де-Жанейро встречается G20. Не запрещается, чтобы участники говорили о климате и там.

Больше новостей читайте на GreenPost.