Можуть повторити: чому російське «закидання» ЗСУ трупами своїх солдатів є обґрунтованим і ефективним
Бог завжди на боці великих батальйонів?
Багатомісячна облога Бахмута, в ході якої росіяни штурмують українське місто, не зважаючи на людські втрати, виглядає дуже дивно та нелогічно. За свідченнями очевидців, російське командування кидає свої підрозділи буквально на забій. На підступах до українських позицій утворилися суцільні смуги, вкриті тілами російських солдатів, і нові атакуючі наступають прямо по трупах тих, хто загинув раніше. Тактика «людських хвиль», коли позиції противника «закидають» погано навченою піхотою, не в'яжеться з образом армій XXI століття, озброєних високоточною зброєю, безпілотниками, розвідувальними супутниками, керованими ракетами і снарядами. У «Дзеркалі» спробували розібратися, в чому причина такої аномалії, і згадали інші приклади з російської історії.
Великі армії завжди перемагають?
Росія та її попередники (СРСР, Російська імперія та Московська держава) — це великі держави з досить великою чисельністю населення. У дуже багатьох війнах їх противники були менш населеними і відповідно мали менший мобілізаційний ресурс. Зрозуміло, у війні чисельна перевага дуже важлива — і багато воєначальників погодилися б із висловлюванням французького маршала Жака д'Есампа про те, що Бог завжди на боці великих батальйонів.
Утім, зі словом «завжди» у цій фразі можна сперечатися. Козир переваги в живій силі дійсно дуже вагомий, але його може звести нанівець невміле командування, технічна відсталість або низькі морально-вольові якості солдатів і командирів. Історія військового мистецтва знає чимало прикладів, коли відносно невеликі армії перемагали у битвах проти більших.
Переозброєння армії сучасними видами зброї, підготовка грамотних командирів і мотивованих солдатів — непрості та дорогі завдання. І керівництво великої країни завжди має спокусу піти шляхом найменшого опору, відправивши в бій велику, але погано озброєну і підготовлену армію. Адже навіть якщо не вдасться закидати супротивника шапками з першої спроби — можна набрати другу таку саму армію і відправити її знову на самогубну атаку.
Московська держава
Згадаймо битва під Оршею за участю московського війська, в якій воно було розгромлене набагато меншою союзною армією Великого князівства Литовського та Польщі. 1512 року Великое князівство Московське напало на ВКЛ. Його армія здійснювала рейди на Вітебськ, Полоцьк, Мінськ і Київ. У 1514 з третього разу московити зуміли взяти Смоленськ, після чого впали Кричев, Мстиславль і Дубровно. Після цього величезне XVI століття московське військо рушило вглиб території ВКЛ. Енциклопедія «Велике князівство Литовське» оцінює його чисельність у 80 тисяч осіб.
Великим князем литовським на той час був Сигізмунд I (або Жигимонт I), який також був королем Польщі. Західна сусідка підтримала ВКЛ у відбитті московської агресії. У Борисові було зібрано союзницьку армію з 16 тисяч вершників князівства, 14 тисяч кіннотників війська Королівства Польського, 3 тисячі найманців-піхотинців та 2,5 тисячі польських добровольців. Сам король і великий князь Сигізмунд залишився в Борисові, а основна частина армії (близько 30 тисяч осіб) вирушила на зустріч загарбникам. Рухаючись на схід, союзне військо під командуванням князя Костянтина Острозького розбило кілька передових московських загонів. А 8 вересня на східному березі Дніпра неподалік Орші зустрілося з головними силами супротивника.
Незважаючи на те, що союзна армія поступалася чисельністю московському війську більш ніж удвічі, Острозький зумів без втрат переправити її через річку й атакував супротивника. Бувши талановитим полководцем, він під час бою використовував військову хитрість і заманив ворога уявним відступом під вогонь гарно замаскованих гармат. На кінець бою вплинули також високий бойовий дух союзників і низька дисципліна у стані московських воєвод. Хоча старшинство формально належало боярину Івану Челядніну, інший воєвода Михайло Булгаков-Голиця командував своєю частиною війська самостійно. Через неузгодженість їхніх дій у вирішальний момент бою загони Булгакова-Голиці не отримали допомоги від Челядніна.
Бій закінчився повним розгромом московського війська. За твердженнями сучасників, армія агресора втратила близько 40 тисяч людей убитими. Челяднін, Булгаков-Голиця та вісім інших воєвод потрапили в полон — а з ними й близько 4 тисяч московських воїнів. Учасникам битви з боку, що переміг, роздали 20 тисяч трофейних коней.
Московський князь Василь III заявив, що всі, хто потрапив у полон для нього, мертві. Челяднін помер у полоні у Вільні за кілька років, Булгаков-Голиця повернувся на батьківщину лише 1552 року.
Битва під Оршею не є поодиноким випадком в історії Московської держави. Наприклад, 4 липня 1610 року під селом Клушин (сучасний Гагарінський район на сході Смоленської області) загін із 5,5 тисяч крилатих гусар і приблизно тисячі інших кіннотників воєначальника Речі Посполитої Станіслава Жолкевського розгромив 35-тисячне московське військо. Тим не допомогли ні 5 тисяч шведських та французьких найманців Якоба Делагарді, ні перевага в артилерії (у них було 11 гармат проти двох у РП).
Після битви залишки московської армії розбіглися, а три тисячі найманців із її числа перейшли на службу Речі Посполитої. Невдовзі після поразки у Москві повалили царя Василя Шуйського, але на московський трон бояри обрали польського королевича Владислава.
Російська імперія
16 серпня (4 серпня за юліанським календарем) 1855 року російська армія спробувала переламати перебіг невдалої Кримської війни під час битви на Чорній річці неподалік Севастополя. Пізніше учасник битви з російської сторони Лев Толстой описував початок бою:
«Как четвертого числа
Нас нелегкая несла».
«Нелегкая» несла російську армію на позиції французьких, сардинських і турецьких військ біля Балаклави. Безпосередньо у битві брали участь два російські корпуси загальною чисельністю близько 58 тисяч осіб з одного боку і близько 28 тисяч французів і сардинців — з іншого. Бій звівся до низки однотипних самогубних лобових атак російських солдатів на пагорби, на яких стійко оборонялася піхота союзників. Їхні стрілки ряд за рядом викошували атакуючі полки.
Підсумок битви на Чорній річці виявився катастрофічним для російської армії. Маючи величезну чисельну перевагу, вона зазнала поразки. Якщо судити за повідомленнями, складеними відразу після бою, росіяни втратили не менше 2500 осіб убитими і 2 тисяч — полоненими (більшість із них були підібрані з пораненнями на полі бою стороною, що перемогла). Французи та сардинці втратили 181 людину вбитою та 810 — пораненими.
Причиною російської поразки стала нездатність командування вибрати правильну тактику ведення бою, яка би враховувала рельєф місцевості. Фрідріх Енгельс описав цю помилку так: «Якби вони були вишикувані колонами, росіяни, безсумнівно, мали б більше переваг <…> і, можливо, навіть здобули би перемогу». Недоліки своєї тактики російські командири спробували виправити великою чисельністю атакуючих і їхньою завзятістю — але вийшло як вийшло. Толстой ту ж думку висловив у віршованій формі:
«Чисто писано в бумаге,
Да забыли про овраги,
Как по ним ходить».
СРСР
У початковий період Другої світової війни Робітничо-селянська Червона армія (РСЧА) брала участь у кількох військових кампаніях проти невеликих і середніх держав. Після спільного з Німеччиною поділу Польщі СРСР захопив Латвію, Литву й Естонію, захопив у Румунії Бессарабію та спробував захопити Фінляндію.
У всіх цих збройних конфліктах Червона армія мала переважну перевагу над арміями країн, у які вторгалася. Наприклад, у боях при вторгненні в Польщу на один батальйон польських прикордонників (основна частина польської армії в цей час боролася проти нацистів на заході країни) зазвичай припадала радянська бригада, дивізія чи навіть корпус. Тобто співвідношення сил могло становити приблизно від 1 до 6 до 1 до 100. Усього ж проти 20 тисяч легко озброєних військовослужбовців польського Корпусу охорони кордону СРСР виставив два фронти (Білоруський та Український) загальною чисельністю близько 620 тисяч осіб з 4700 танками та 3300 літаками.
Класичним прикладом «закидання м'ясом» стала радянсько-фінська війна 1939-1940 років. Підбадьорений легкою перемогою над польськими прикордонниками та тиловими частинами Війська Польського у вересні 1939 року СРСР вирішив встановити «народну» владу у Фінляндії — зрозуміло, не запитуючи згоди самих фінів. 30 листопада радянські «визволителі» атакували Фінляндію і наступного дня зайняли невелике селище Теріокі (зараз Зеленогірськ у межах міста Санкт-Петербурга). Тут було проголошено «народний уряд Фінляндської Демократичної Республіки», який мав змінити законну владу в Гельсінкі.
Важливий удар планувався Червоною армією на півночі Карелії, де радянський 47-й стрілецький корпус мав «розрізати» Фінляндію на дві частини, вийшовши до міста Оулу на березі затоки Балтійського моря. У разі успіху такий наступ відрізав би дорогу до Гельсінкі фінським частинам, розташованим на півночі, і розірвало б сухопутне сполучення фінів зі Швецією, яка допомагала своїй сусідці.
З початком війни 30 грудня 1939 року радянська 163-а стрілецька дивізія вторглася до Фінляндії і до 7 грудня захопила Суомуссалмі — невелике фінське містечко за 35 км від радянського кордону. Тут фіни оточили її та блокували, тоді на виручку радянське командування відправило ще одну, 44-ту стрілецьку дивізію з наданим їй танковим батальйоном. Сама 163 дивізія з великими втратами (близько третини особового складу) змогла вийти з оточення по льоду замерзлого озера. А ось тим, хто йшов її рятувати, пощастило менше. Колона, що розтягнулася на 20 км лісовою Раатською дорогою, була розрізана на ізольовані групи і на початку січня 1940 року повністю розбита фінами. Командир, начальник штабу та начальник політвідділу 44-ї стрілецької дивізії зуміли вийти з оточення, але їх розстріляли перед строєм за вироком військового трибуналу.
Співвідношення сил у цій битві не в'яжеться з її результатом. На початковому етапі, коли 163 дивізія просувалася до Суомуссалмі і брала цей населений пункт, 17 тисячам радянських солдатів протистояло всього близько 1600 фінських. У період розгрому 44-ї дивізії на Раатській дорозі загальна чисельність радянських військ, залучених до битви, становила вже 40-45 тисяч людей — а фіни змогли стягнути сюди до 11 тисяч солдатів та офіцерів. Фінські втрати в обох фазах битви (навколо Суомуссалмі та на Раатській дорозі) оцінюються як до 1000 загиблих і 1000 поранених, тоді як Червона армія втратила до 25 тисяч людей загиблими та зниклими безвісти, а також 2000 полоненими.
Після нападу Німеччини на СРСР подібні приклади використання Червоної армії теж були рідкістю. Мабуть, найстрашнішим із них можна назвати події, які часто поєднуються під загальною назвою «Ржевська битва». Місто Ржев (зараз у Тверській області Росії) було зайняте німцями в жовтні 1941 року, і з січня 1942 по березень 1943-го радянські війська провели кілька великих наступів для того, щоб звільнити його і сусідні Вязьму та Сичівку.
Тільки за офіційними російськими оцінками, озвученими президентом Росії Володимиром Путіним, РСЧА втратила тут 1,32 млн людей убитими, пораненими і зниклими безвісти (при цьому сам Путін називав ці цифри «далеко не повними»). Їх цього числа не менше 392 тисячі людей загинуло, зникло безвісти чи опинилось у полоні. Втім, є й радикальніші оцінки. На думку ржевського краєзнавця Олега Кондратьєва, тільки вбитими Червона армія втратила під Ржевом понад 1,1 млн людей.
При цьому німецькі втрати оцінюються у 163 тисячі вбитих, 36 тисяч зниклих безвісти та 470 тисяч поранених.
Учасник радянського наступу на Ржев історик Петро Міхін так описував цю битву: «Ми наступали на Ржев трупними полями. У ході ржевських боїв з'явилося багато "долин смерті" та "гаїв смерті". Не побувавши там, важко уявити, що таке місиво, яке складається з покритих хробаками тисяч людських тіл і смердить під літнім сонцем. Літо, спека, безвітря, а попереду — ось така "долина смерті". Вона добре проглядається і прострілюється німцями. Ні обминути, ні обійти її немає можливості: по ній прокладено телефонний кабель — він перебитий, і його будь-що треба швидко з'єднати. Повзеш по трупах, а вони навалені в три шари, розпухли, кишать хробаками, випромінюють нудотний солодкуватий запах розкладання людських тіл. Розрив снаряда заганяє тебе під трупи, ґрунт тремтить, трупи звалюються на тебе, обсипаючи черв'яками, в обличчя б'є фонтан згубного смороду. <…> Якщо ти вцілів, знову бери очі в руки, бий, стріляй, маневруй, тупцюй на трупах, що лежать під водою. А вони м'які, слизькі, наступати на них гидко і сумно».
За спогадами офіцера ротної ланки Олександра Шуміліна, під час боїв за Ржев його підрозділ через постійні втрати отримував поповнення за поповненням. Через це йому доводилося щотижня знову знайомитися з особовим складом. Як стверджував офіцер, «військової справи червоноармійці, які прибувають, не були навчені. Солдатські навички їм доводилося набувати під час боїв». За словами капітана Шуміліна, «противник, озброєний „до зубів“, мав усе, а ми нічого. То була не війна, а побоїще. Але ми лізли вперед».
Чому історія повторюється?
Втім, саме Ржевська битва показує, чому російське військове керівництво, як і раніше, використовує цю страшну тактику, «закидаючи» українські позиції під Бахмутом і на інших ділянках фронту хвилями погано підготовленої піхоти. Незважаючи на те, що три великі радянські наступи під керівництвом Георгія Жукова, зроблені з січня 1942 по січень 1943 року, провалилися, з четвертого разу спроба вибити німців зі Ржева все ж таки вдалася.
Можна припустити, що коли російські воєначальники не мають інших козирів, окрім переваги в живій силі, вони використовують її, аж доки у противника людські ресурси просто не вичерпаються. І хоча чисельність населення Росії скорочується, її мобілізаційні можливості мають вигляд російського керівництва невичерпними.
З огляду на це у воєначальників може бути мотивації перемогти з допомогою високотехнологічної зброї, гарної підготовки солдатів і використання сучасних тактичних і стратегічних прийомів. Адже «закидання» супротивника трупами своїх солдатів рано чи пізно може спрацювати.
