Минздрав считает, что семейный врач способен работать в десять раз больше, чем на самом деле

На сайте Минздрава содержится информация, что семейный врач может обслуживать 1800 пациентов, терапевт — 2000, педиатр — 900.

«Эта цифра может быть несколько больше для врачей, работающих в селах. Например, если в селе проживает 2000 человек, то все они смогут подписать декларацию с семейным врачом. Без медицинской помощи не останется никто», — уверяют в Минздраве.

На сайте eHealth такое количество пациентов для терапевта, педиатра и семейного врача названо оптимальным. Но также есть примечание, что объем практики может отличаться от оптимального в зависимости от социально-демографических, инфраструктурных и других особенностей территории, в пределах которой живут люди, относящиеся к соответствующей практике. Приводят цифру, в полтора раза выше указанной Минздравом.

«Например, если семейный врач работает в селе, где проживает 3000 человек, все жители смогут обслуживаться у него», — говорится в сообщении.

Константин Надутый, заместитель главы правления Всеукраинского врачебного общества, приводит цифры: на вопрос «О здоровье скольких пациентов может реально/качественно заботиться врач в объеме компетенций общей практики/семейной медицины?» частные врачи ответили: 100, максимум 200, а коммунальные — 800–1200.

«Коммунальные (и другие, которые на Программе медицинских гарантий) такие «мощные» не потому, что реально могут справиться. К сожалению, только потому, что большинство (а может быть, и все) никогда не охватывали весь перечень компетенций ПМП. Потому и оценили свою способность, исходя из фактической практики, а не идеальной. Не их вина, но есть о чем подумать. «Беличье колесо», которое они крутят, к сожалению, абсолютно контрпродуктивно, ведь создает только иллюзию функции. Самоотверженные личности своим образцовым примером еще и глорифицируют модель. Мол, если они способны выдавать «на гора» «мегаваты», то все могут/должны крутиться. Хоть и должны формально, но не могут», — говорит Константин Надутый.

Он считает, что нормативы нагрузки, оплата и стимулы должны быть реалистичными и исходить из того, к чему общество/государство стремится от программы медицинской помощи.

Например, речь может идти об:

• уменьшении потребности в госпитализации и вызовах экстренной медицинской помощи;
• уменьшении потерь трудоспособности;
• уменьшении расходов на лечение и страховые возмещения;
• управлении эпидемиями (часть вклада);
• уменьшении смертности (за 5–7 лет).

Также мы писали о бесплатной медицинской помощи: эксперт объясняет, возможно ли здравоохранение без правового нигилизма.