Международное соглашение о предотвращении пандемий ВОЗ: глобальный шаг к безопасности или компромисс с ограничениями?

Международное соглашение о предотвращении пандемий, подготовке и реагировании, известное как Pandemic Agreement, близится к завершению. После трех лет переговоров , начатых в декабре 2021 года через Межправительственный переговорный орган (INB), страны-члены Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 16 апреля 2025 представили черновик документа. Ее планируют рассмотреть на 78-й Всемирной ассамблее здравоохранения 19 мая 2025 года. Это соглашение должно стать вторым юридически обязывающим инструментом ВОЗ после Конвенции о контроле табака 2003 года, опираясь на уроки пандемии COVID-19, чтобы улучшить глобальное сотрудничество. Но оправдает ли она ожидание, останется ли компромиссом, не решающим все проблемы? Эксперты имеют разные мнения относительно того, что соглашение предлагает, как его следует оценивать и что оно означает для разных стран.

Что предлагает сделка?

Соглашение также предусматривает координацию глобальных цепей поставок медицинских средств во избежание дефицита масок или аппаратов ИВЛ, как в 2020 году. Подход «Единое здоровье» акцентирует внимание на мониторинге взаимодействия между людьми, животными и окружающей средой для раннего выявления зоонозных угроз. Важно, что документ уважает национальный суверенитет: ВОЗ не получает полномочий навязывать локдауны, вакцинацию или закрытие границ, все решения остаются за правительствами стран.

Мнения экспертов: от надежды до беспокойства

Немецкий министр здравоохранения Карл Лаутербах назвал соглашение "историческим". В комментарии для ZEIT ONLINE он отметил, что более быстрый обмен данными о патогенах мог бы ускорить реакцию на COVID-19, а PABS обеспечит справедливость в доступе к вакцинам. Лаутербах видит соглашение как инструмент, укрепляющий системы здравоохранения в Европе и мире, не жертвуя суверенитетом. Президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляен поддержала это мнение, назвав соглашение «уроком из COVID-19» и шагом к более быстрому развитию медицинских решений.

Генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебреис назвал завершение черновика «подарком для будущих поколений». Он подчеркнул, что консенсус между 194 странами в условиях глобального напряжения – это уже достижение. Организация «Врачи без границ» приветствовала соглашение за его фокус на солидарности, в частности, за распределение медицинских продуктов для более бедных стран, но выразила обеспокоенность добровольным характером некоторых положений.

С другой стороны, страны Африки, такие как ЮАР и Нигерия, критикуют соглашение о слабости в вопросе трансфера технологий. Представители этих государств, по данным Reuters, настаивали на обязательном обмене технологиями для производства вакцин, но богатые страны, включая ЕС, отстояли добровольный подход. Организация Medicines Law and Policy отметила, что это может оставить развивающиеся страны в зависимости от донорской помощи. Педро Вильярреал, эксперт по праву в Немецком институте международных дел и безопасности (SWP), подчеркнул, что соглашение не предусматривает санкций за невыполнение, что делает его зависимым от доброй воли стран.

Региональные перспективы: кто выигрывает, кто проиграет?

Оценки соглашения разнятся в зависимости от экономического и политического контекста стран. В развитых странах, таких как Германия или Канада, соглашение рассматривается как способ укрепления безопасности без значительных затрат. Их системы здравоохранения уже развиты, а фармацевтическая промышленность получает защиту благодаря добровольным положениям. К примеру, немецкие компании, такие как BioNTech, могут участвовать в PABS, но не обязаны делиться технологиями, сохраняющими их коммерческие интересы.

Для стран с низким доходом, в частности в Африке к югу от Сахары, соглашение обещает улучшение доступа к вакцинам через PABS, но нехватка финансирования для модернизации лабораторий или мониторинга зоонозов оставляет их уязвимыми. Как показал COVID-19, более бедные страны получали вакцины с опозданием, и добровольный трансфер технологий может повторить эту проблему. Латинская Америка занимает промежуточную позицию: Бразилия и Мексика приветствуют соглашение, но хотят более четких гарантий производства лекарств.

Восточная Европа, включая Украину, видит соглашению потенциал для лучшей защиты от кризисов, но сталкивается с ограничениями. Украинские эксперты, по комментариям для «Эспрессо.TV», отмечают, что соглашение полезно для координации, но его внедрение в условиях войны и экономических затруднений будет вызовом. Отсутствие США, вышедших из переговоров в январе 2025 года по решению президента Дональда Трампа , добавляет неопределенности, ведь американские компании, вероятно, не будут участвовать в PABS, что уменьшает объем доступных ресурсов.

Вызовы и возможности

Соглашение обладает потенциалом изменить глобальную реакцию на пандемии, однако ее эффективность зависит от нескольких факторов. Более быстрый обмен данными и координация цепей поставки могут ускорить разработку вакцин и лекарств, как отметил Лаутербах. PABS, если будет работать, обеспечит часть стран с низким доходом необходимыми ресурсами. Однако добровольный характер трансфера технологий и отсутствие четкого финансирования вызывают сомнения в способности устранить неравенство.

Критики, такие как Medicines Law and Policy, указывают, что соглашение предпочитает интересы фармацевтических компаний и богатых стран. К примеру, ЕС и Япония поддержали мягкие формулировки, чтобы защитить инновации, но это может ограничить доступ более бедных стран к технологиям. Отсутствие санкций за невыполнение, как отметил Вильярреал, делает соглашение зависимым от политической воли, что особенно проблематично в условиях глобального напряжения.

Что из этого следует?

Pandemic Agreement – ​​это компромисс, отражающий сложность сотрудничества между 194 странами. Она предлагает рамку для более быстрого реагирования на пандемии и частичного равенства, но не решает структурные проблемы, такие как зависимость от фармацевтической индустрии или недофинансирование систем здравоохранения в более бедных странах. Для развитых стран соглашение укрепляет безопасность, для развивающихся стран — обещает улучшение, но без гарантий. Ее успех будет зависеть от ратификации и исполнения, что может быть усложнено политическими барьерами, как выход США или сопротивление в Европе.

Станет ли соглашение «подарком для будущих поколений», как сказал Тедрос, или останется декларативным — покажет время. Пока она выглядит как первый шаг к глобальной солидарности, но требует доработки, чтобы действительно изменить правила игры.

Больше новостей читайте на GreenPost.