Зрештою, економіка перемогла глобальну охорону природи: суперечливі підсумки COP16

Коли доходить до питання про те, хто повинен платити за відродження природи, колумбійське головування скасовує Всесвітній саміт із біорізноманіття в Калі. Незадовго до дев'ятої години за місцевим часом у суботу, в додатковий час, після того, як переговори тривали всю ніч. Останні невирішені питання були узгоджені під великим тиском. Але коли справа дійшла до грошей, у залі просто не вистачило людей, які мали право голосу.

Невідомо, чи хтось із делегатів навмисно спровокував цей скандал; більш імовірно, що надто багато з них просто мали встигнути на літак. Також незрозуміло, що буде далі: переговори продовжаться, але як і коли? Одне можна сказати точно: мільйони видів, яким загрожує зникнення, не можуть чекати. Ось що про це розповідає Die Zeit.

Насправді провал у Калі був величезним у порівнянні з ейфорією дворічної давнини в Монреалі. Тоді Конвенція про біологічне різноманіття (КБР) переживала найвищу точку багатосторонності; «Паризький момент», як його називали у зв'язку з метою захисту клімату на рівні 1,5 градуса потепління. Несподівано для всіх Організація Об'єднаних Націй також домовилася про важливе глобальне зобов'язання щодо збереження видів та екосистем. Майже 200 держав-підписантів хочуть захистити 30 % сухопутних і морських територій до 2030 року. Крім того, 30 % природних територій, які вже сильно деградували, мають бути відновлені. І це лише дві з 23 цілей.

Конференція ООН з біорізноманіття, також відома як Всесвітній саміт з біологічного різноманіття, — це засідання Організації Об'єднаних Націй, на якому зустрічаються країни-учасниці Конвенції ООН про біологічне різноманіття. Конвенція про біологічне різноманіття (КБР) була укладена в Ріо-де-Жанейро в 1992 році. З 21 жовтня по 1 листопада 2024 року держави-підписанти зібралися на 16-ту Конференцію Сторін (COP16). Приймаючим містом стало місто Калі в Колумбії з населенням 2,4 млн.

Угода на той час була не в останню чергу перемогою для науки. Завдяки незліченним дослідженням біологи та дослідники екосистем з усього світу довели, що бджоли, носороги та тисячі рослин зникають з нашої планети з усе більшою швидкістю, і це набагато більше, ніж просто сумно. Якщо люди продовжуватимуть витісняти один вид за іншим своїми експлуататорськими харчовими й економічними практиками, це може призвести до руйнування цілих екосистем, а разом із ними і їхніх засобів до існування. Природі потрібен простір, аби люди могли вижити.

«Домашнє завдання» виконали не всі

У Калі на порядку денному стояло конкретне виконання амбітної мети «30:30», а коли справа доходить до конкретики, навіть політ фантазії щодо спільних позицій швидко закінчується тверезою боротьбою за узгодження інтересів. Тоді стає зрозуміло, що природа, яку всі люблять, теж є об'єктом боротьби.

Країна, що приймає 16-ту Конференцію ООН з біорізноманіття (COP16), сама є найкращим прикладом цього. Колумбія є домом для найбільшого у світі різноманіття видів, але в той же час їхнє середовище існування, всі тропічні ліси і різноманітні ландшафти між Тихим океаном і Карибським басейном, у багатьох місцях були пошкоджені вугільними, золотими та ртутними шахтами чи сільськогосподарськими токсинами від монокультур цукрової тростини. Водночас на екологів, які викривають це, чиниться тиск, а в деяких випадках їх навіть убивають. Подібні суперечності зустрічаються і в інших країнах Південної Америки, Африки й Азії, де жертвами часто стають корінні народи. І навіть якщо в інших частинах світу життя безпечніше, скрізь існують суперечливі цілі, а економічні та інші інтереси перешкоджають захисту природи.

На Всесвітньому саміті з природи в Монреалі у 2022 році держави-підписанти домовляться про ці 23 заходи в Куньмін-Монреальській глобальній рамковій угоді з біорізноманіття:

• 1) Зменшення загроз для біорізноманіття
• 2) Відновлення екосистем
• 3) Ціль «30 × 30» для природоохоронних територій
• 4) Зупинити вимирання видів
• 5) Стале використання диких видів
• 6) Стримувати інвазивні види
• 7) Зменшення забруднення навколишнього середовища
• 8) Мінімізувати вплив клімату на біорізноманіття
• 9) Забезпечити переваги біорізноманіття для людей
• 10) Стале сільське, рибне та лісове господарство
• 11) Сприяти міському біорізноманіттю
• 12) Розширення зеленої та блакитної інфраструктури
• 13) Інтегрувати біорізноманіття в процеси планування
• 14) Збереження генетичного різноманіття
• 15) Зменшити шкідливі субсидії
• 16) Збільшити фінансування біорізноманіття
• 17) Збільшити підтримку країн, що розвиваються
• 18) Сприяти розбудові потенціалу
• 19) Забезпечення участі корінних народів
• 20) Зміцнення знань і досліджень
• 21) Гендерна рівність у сфері біорізноманіття
• 22) Захист традиційних знань
• 23) Інтеграція гендерної рівності в заходи щодо біорізноманіття

Це була ще одна причина, чому початкова ситуація в Калі була протверезливою. За даними природоохоронної організації ООН ЮНЕП, лише 17,6 % територій на суші захищені, а в океанах — 8,4 %. За останній час природоохоронних територій додалося лише на 0,5 %, а на морі — ще менше (0,2 %). Щоб забезпечити збереження біорізноманіття та прискорити ренатуралізацію, держави-підписанти повинні були представити конкретні стратегічні плани — але лише близько 40 з майже 200 країн зробили це.

За генетичні ресурси треба платити гроші

Це ще одна причина, чому багато рішень, прийнятих у Калі, не відповідають драматичному характеру проблем. Наприклад, для охорони природи було б корисно перенаправити субсидії для природопожираючих галузей на захист біорізноманіття. Однак представники видобувної промисловості завадили серйозним переговорам з цього питання на ранній стадії. Формулювання інших тем також були скасовані або вихолощені.

Попри всі перешкоди, Всесвітній конференції з охорони природи вдалося досягти певного важливого прогресу (і те, що було узгоджено до її скасування, залишається в силі). Серед них — історична подія: створення нової, окремої робочої групи для корінних народів. Тепер вони мають право голосу в процесі реалізації конвенції й у національних планах з охорони природи. Таким чином, міжнародна спільнота віддає належне тому факту, що 80 % найбагатших на види середовищ існування, від Амазонки до степів Киргизстану і саван Африки, заселені й доглядаються корінними пастухами, фермерами та лісовими громадами. Науково доведено, що їхні традиційні знання роблять їх найнадійнішими хранителями біорізноманіття.

У тліючій суперечці щодо комерційного використання генетичних ресурсів також було досягнуто домовленості про справжню інновацію. У майбутньому всі компанії, які розробляють і успішно комерціалізують насіння, ліки чи косметику з генетичного матеріалу рослин і тварин, повинні будуть сплачувати частку своїх прибутків до нового «Фонду Калі». Хоча певний розподіл вигод вже існує, це стосується лише фізичного матеріалу. Сьогодні, однак, розробникам продуктів часто потрібні лише дані секвенування ДНК, і цю інформацію можна отримати безкоштовно. Як наслідок, технічний прогрес загрожував підірвати попередні зрівняльні платежі. Однак тепер доходи від використання видів можуть піти на користь їх охороні. Неурядові організації критикують той факт, що компанії повинні робити внески до Фонду Калі лише добровільно. Але КБР зараз встановлює новий стандарт.

Мільйони обіцяють там, де потрібні мільярди

Це питання було надзвичайно важливим для країн, що розвиваються, і країн із перехідною економікою, навіть якщо його часто висміюють як анахронізм — колоніальний досвід ще не закінчився. Осередки різноманіття, від яких залежить усе людство, розташовані в різних зонах Глобального Півдня, але виграє від цього насамперед Північ, так само, як вона вже виграла від руйнування довкілля, спричиненого шахтами та плантаціями. Недовіра, яка є результатом таких несправедливих умов, також стоїть за більшою проблемою фінансування, яку ще належить вирішити.

Згідно з Монреальською угодою, країни-підписанти хочуть витрачати ＄200 на рік на збереження біорізноманіття. Багаті країни повинні допомагати біднішим ＄20 млрд на рік. Наразі, однак, було обіцяно лише трохи менше 400 млн. А країни, що розвиваються, вважають мільйони замість мільярдів ознакою бідності. Навіть у боротьбі з голодом і захисті клімату обіцяна допомога часто затримується.

У Калі сперечалися не лише про суми, а й про те, хто буде розпоряджатися цими грошима та розподіляти їх. Чи повинні вони й надалі надходити до глобального екологічного фонду, розташованого у Світовому банку? Чи нам потрібен окремий фонд для біорізноманіття безпосередньо при КБР? ЄС та інші індустріальні країни відкидають таку нову, додаткову структуру, оскільки вона буде занадто дорогою. З іншого боку, країни, що розвиваються, та нові індустріальні країни хочуть створити новий фонд, насамперед тому, що він дасть їм право голосу. Вираженням їхнього зростаючого впливу є також те, що в Калі це принаймні вже не було повністю виключено. І все ж, зрештою, Європа, Швейцарія, Канада та Японія знову зайняли жорстку позицію, і це суттєво вплинуло на зрив переговорів.

Чи можна вважати обмін ідеями вже успішним?

Попри розчаровуючий кінець, Йохен Фласбарт, державний секретар Федерального міністерства економічного співробітництва та розвитку Німеччини, назвав конференцію в Калі «чудовою» загалом. З «позитивним ентузіазмом» в Колумбії було продемонстровано багато рішень для збереження природи, якими обмінялися учасники конференції. Насправді, на подібних самітах ООН багато перспективної роботи відбувається в коридорах і за межами конференц-центру. Навіть «економіка», яку представляли близько 2 000 лобістів, більше, ніж на будь-якому попередньому КБР, уже не була єдиним блоком обструкціоністів.

Компанії з видобутку викопних енергоносіїв, значна частина хімічної промисловості, деякі сільськогосподарські та лісопромислові компанії часто продовжують захищати свій бізнес у звичному режимі. Однак багато харчових компаній тепер зацікавлені в збереженні природи, оскільки антропогенні руйнування вже давно атакують їхні джерела сировини. Висушені ґрунти та вразливі монокультури ставлять під загрозу врожаї апельсинів, бананів, какао та кави. Інші галузі промисловості в усе більш посушливі часи усвідомлюють, що без біорізноманіття дощ більше не зможе просочуватися та що достатня кількість води є необхідною умовою для більшості промислових процесів. За даними Європейського центрального банку, близько двох третин галузей і компаній залежать від біорізноманіття, зазвичай навіть не усвідомлюючи цього. Тому банки, страхові компанії та інвестори дедалі більше переконуються, що їхня політика та кредити не містять таких ризиків. Вони закликають компанії включити захист природи до своєї ціни. Дебати про те, як це можна зробити, також активізуються в рамках КБР.

Тісний зв'язок між біорізноманіттям і кліматом

Калі також є важливим нагадуванням про те, що криза біорізноманіття та кліматична криза взаємопов'язані й уже давно потребують політичного управління як єдине ціле.

Лише один приклад: посухи та повені внаслідок глобального потепління впливають на рослини і тварин; і навпаки, їхнє різноманіття в лісах і ґрунтах є передумовою для зберігання більшої кількості вуглецю й охолодження ділянок суші. На першому «Саміті Землі» Організації Об'єднаних Націй у Ріо-де-Жанейро в 1992 році світ усе ще розглядався як цілісна екосистема. Лише з прийняттям окремих конвенцій ООН погляди фахівців по всьому світу почали розходитися, а перспективи звужуватися. Зараз захисники клімату, ніби змагаючись, називають Монреальську угоду про охорону природи «молодшою сестрою» Паризької угоди — і це несправедливо. Зрештою, збереження видів завжди корисне для клімату, але захист клімату далеко не завжди корисний для біорізноманіття.

Наприклад, вітрові турбіни та сонячні електростанції, а також видобуток сировини для них іноді відбуваються за рахунок унікальних екосистем. Компанії замінюють багаті на види ліси плантаціями деревини для зберігання CO₂. Дрібні фермери втрачають свої землі для вирощування енергетичних культур у монокультурі.

«Не все, що є зеленим, є біорізноманітним», — так підсумував цей конфлікт Екологічний активіст із Калі.

Одним з успіхів КБР є те, що вона всебічно розглянула ці суперечності та передусім описала синергію, яка може розрядити обидві кризи.

Цей заклик також є сигналом для кліматичної конференції, яка розпочнеться за кілька днів у столиці Азербайджану — Баку.

Більше новин читайте на GreenPost.