«Навіть у мордорі немає такої заборони»: автор петиції про скасування заборони виїзду за кордон чоловіків 18-60 років публічно відповів Зеленському
«Свобода — найсильніший мотиватор».
Петиція до Президента України з закликом скасувати заборону виїзду з України чоловіків віком від 18 до 60 років та запровадити пріоритет призову під час мобілізації добровольців набрала потрібні 25 тисяч голосів за перші три дні. Президент поки що офіційно не відповів на цю петицію — наразі вона перебуває на розгляді, який триватиме максимум 10 робочих днів від дня оприлюднення інформації про початок цього розгляду. Проте неформально — на прес-конференції з президентом Польщі Дудою — він сказав: «Я не до кінця розумію, до кого ця петиція — до мене ця петиція чи, може, до батьків тих воїнів, які віддали своє життя за Україну?».
Автор петиції, юрист Олександр Гуміров, публічно відповів на репліку Зеленського.
Насамперед правозахисник наголосив, що чинна заборона виїзду неконституційна.
«Так, воєнний стан та мобілізація можуть допускати обмеження конституційного права на свободу перетину кордону. Проте Конституція встановлює, що таке обмеження може бути введене лише законом, прийнятим Верховною Радою», — підкреслює Олександр Гуміров.
Він пояснює, що юридичний термін «правопорядок» передбачає, крім іншого, три речі: перша — державні інституції повинні суворо дотримуватися Конституції та законів (їм заборонено все, що не дозволено); друга — повинна дотримуватися ієрархія законодавства, в якій Конституція має найвищу силу, закон не може суперечити Конституції, постанова Кабміну не може суперечити закону та Конституції; третя — будь-який нормативно-правовий акт не може бути безпідставним, його норми повинні відповідати принципам правової визначеності, добросовісності, розумності та справедливості.
Юрист нагадує, що наразі прийняті Верховною Радою закони, які затверджують військовий стан та мобілізацію, не містять статті, яка дозволяла би заборонити виїзд із країни чоловікам 18-60 років. Також такої заборони не містять закони про воєнний стан та мобілізаційну роботу.
«Заборона виїзду необґрунтовано (без обґрунтування необхідності, без дотримання принципів добросовісності, розумності та справедливості) встановлена постановою Кабміну. Але оскільки ані закон, ані Конституція такого Кабміну прямо не дозволяли — ця постанова суперечить закону та Конституції. Вона незаконна та неконституційна», — говорить Олександр Гуміров.
Він нагадує, що Президент як гарант Конституції зобов'язаний (згідно з Конституцією) призупинити своїм указом дію цієї заборони та одночасно звернутися до Конституційного суду з проханням перевірити постанову Кабміну на конституційність. Конституційний суд має ухвалити рішення скасувати її або залишити в силі.
«У демократичній країні, де правопорядок — це і є верховенство права, має бути виключно так. Президент Зеленський нібито юрист за освітою — він не може цього не розуміти. І він має діяти суворо відповідно до Конституції. Але ні — він танцює на кістках, причому безсовісно та ницо зловживаючи ім'ям матерів загиблих», — докоряє правозахисник.
Також Олександр Гуміров апелює до того, що в жодній європейській країні, яка реально, а не формально, сповідує демократичні цінності, не існує заборони на виїзд чоловікам 18-60 у разі введення воєнного стану або мобілізації. Такої заборони немає ані в США, ані в Великій Британії, ані в Польщі, на прес-конференції з президентом якої Зеленський зробив свою заяву.
Окрім того, правозахисник нагадує, що з повідомлень нашої влади і зокрема самого Зеленського ми знаємо, що:
- українська армія не відчуває дефіциту кадрів,
- багато добровольців не можуть потрапити до армії, оскільки немає вакансій,
- у країні гіперболічно зростає безробіття,
- у країні лихо з економікою.
«І на тлі всього цього чоловіків не випускають за межі України заробляти валюту. Моряків, артистів, підприємців, айтішників — усіх, хто міг би утримувати свої сім'ї та постачати в Україну валюту, тримають у закритій клітці без засобів існування та можливості прогодувати свою сім'ю. І в армію не беруть, і працювати не дають», — констатує Олександр Гуміров.
Юрист наголошує, що кожен гідний чоловік України зараз докладає всіх можливих зусиль, «аби допомагати українській армії відстояти Україну та перемогти у війні добра зі злом», але не кожен здатний і не кожному треба сидіти в окопі з гвинтівкою.
«Я один із тих, хто некорисний на фронті. Але приношу, в міру можливостей, користь фронту. Вся моя сім'я щодня цим зайнята. Ми всіма силами заробляємо, щоби допомагати армії.
Але, слідуючи логіці заборони, ми повинні залишити все це і замкнутися в клітці. У нас не буде грошей не те щоб допомагати армії, а щоб прогодувати себе. І така ситуація у десятків тисяч людей у всій країні», — нагадує правник.
Олександр Гуміров вимагає від президента Зеленського або скасувати неконституційну заборону виїзду для чоловіків віком 18-60 років, або, якщо він вважає цю заборону необхідною і вважає виправданими її наслідки, бути послідовним і взяти на себе відповідальність за викладене вище. Тим більше українці, джерело влади в цій країні, висловили найманому ними менеджеру Зеленському свою волю, яку він зобов'язаний виконати.
«Петиція, на збирання підписів під якою встановлено три місяці, зібрала необхідні 25 000 підписів за три доби! І зібрала б навіть мільйон підписів, якби адміністратори сайту петицій не зупинили збір. Це та сама пряма демократія, яку Зеленський обіцяв українцям. Ось так це працює», — підкреслює юрист.
У коментарі GreenPost Олександр Гуміров висловив упевненість, що необхідності заборони виїзду просто нема.
Потрібно формувати заклик. Так, простіше та легше заборонити, ніж переконати та мотивувати. Але прості шляхи вибирає зло — добру завжди важко, але воно завжди перемагає», — переконаний юрист.
Він запитує, чи справді хтось думає, що Україна досі вистояла завдяки тому, що з неї не випускають чоловіків. І нагадує, що багато людей повернулося до України, щоб її захищати, і це наслідки аж ніяк не заборони виїзду. Олександр Гуміров гадає, що якби заборони виїзду не було, приїхало б іще більше.
«А якщо хтось мудак, то хоч він вільний, хоч із забороною — користі від нього нуль», — наголошує правозахисник.
Олександр Гуміров додає, що якби дійсно була потреба у забороні виїзду і йому як юристу поставили завдання таку заборону правильно оформити, то він би це зробив у порядку, зазначеному Конституцією і Конституційним Судом (п. 3.2 мотивувальної частини рішення КСУ №10-р/2020 від 28.08.2020 р.), «тим більше, що це нескладно за наявності монобільшості». А ось зміст цієї заборони враховував би всі нюанси, хоча це й потребувало би певного часу.
