Вимирання видів, кліматична криза, пластикові відходи — екологічні конференції зазнають невдачі замість досягнення максимального глобального компромісу. Чому так і що залишає надію? Про це розповідає Die Zeit.
Пластик виготовляється переважно з сирої нафти. Це спричиняє викиди, а згодом ще більше, коли пластик спалюється, часто після одноразового використання. Або ж він забруднює ландшафт, планету. Дослідники підрахували, що виробництво пластику може подвоїтися до середини століття. Обсяг пластикових відходів може навіть потроїтися до 2060 року, попереджають економісти з ОЕСР.
Звісно, це екстраполяція на три десятиліття, яка базується на припущенні, що світ нічого не робитиме. Але світ і справді нічого не робить. Аби зупинити ескалацію використання пластику, країни світу ведуть переговори щодо конвенції ООН про пластмаси. Минулого тижня в Пусані (Південна Корея) мали завершити переговори. Натомість у неділю вони змогли домовитися лише про одне: про перерву. На фінішній прямій переговорів група нафтових держав на чолі з Саудівською Аравією та Росією заблокувала компроміс, на якому наполягали сотні інших країн.
Тож зараз ми живемо без угоди. Лише в жовтні завершився саміт ООН зі збереження видів без очікуваного прориву. У листопаді кліматичний саміт у Баку приніс переважно розчарування. До речі, саудівці й там відзначилися своєю обструкцією, американська делегація була практично паралізована внаслідок президентських виборів у США, аргентинські переговірники навіть поїхали посеред саміту, а приймаючий Азербайджан був спійманий на газових угодах на стороні, тьху. Тепер пластикова конференція без пластикової угоди. Як сумно! Проте природа, клімат і відходи — це сфери, які не є безпосередньо ідеологічними чи геополітичними — чи принаймні не були такими дотепер. Ще до того, як Дональд Трамп, ікона безсоромного егоїзму, знову зайняв Білий дім, світова спільнота, схоже, втратила здатність досягати консенсусу.
І це буде необхідно. Тому що в таких переговорах недостатньо рішення більшості. Натомість має бути досягнутий максимальний глобальний компроміс, із яким урешті-решт погодяться всі.
Не працює? Але ж досі працювало! Попри всі конфлікти між окремими інтересами, на попередніх самітах вдалося досягти згоди, як-от захист клімату (Париж, 2015), збереження біорізноманіття (Монреаль, 2022) або нагальна потреба в конвенції про пластмаси (Найробі, 2022).
Похмуре передчуття, яке вже підживлювало мляві переговори в Баку, тепер посилюється невдачею в Пусані: час глобальних угод поки що закінчився.
Що має прийти їм на зміну? Починаючи з Баку, багато надій покладається на коаліції держав, які ставлять перед собою більш амбітні цілі, ніж ті, що можуть бути досягнуті консенсусом. Кожен вільний рухатися вперед, навіть якщо це на шкоду власним інтересам.
Що має прийти їм на зміну? Починаючи з Баку, багато надій покладається на коаліції держав, які ставлять перед собою більш амбітні цілі, ніж ті, що можуть бути досягнуті консенсусом. Кожен вільний рухатися вперед, навіть якщо це на шкоду власним інтересам. У певних сферах це обіцяє успіх, наприклад, для того, щоб у майбутньому мати можливість продавати конкурентоспроможні енергетичні, мобільні та екологічні технології. Такі амбіції були б не стільки моральним прикладом у світі, який все одно не вражений ними, скільки інноваційною політикою. Це теж непогано.
А як бути зі сміттям, втратою дикої природи та природного розмаїття? Треба бути великим інженерним оптимістом, аби вірити у великі винаходи, які незабаром розв'яжуть цю проблему, на кшталт сонячних бумів та електромобілів. Ні, захист глобального надбання обіцяє лише трудомісткий культурний метод, який має надто погану репутацію. Вона називається компроміс. Ця осінь нагадує нам, що гірше за будь-який поганий компроміс — це небажання його досягти.
Саудівці приймають конференцію ООН з боротьби з опустелюванням до середини грудня. Раптом вони приймають саміт, і про них будуть судити за результатами — мабуть, це називається кармою.
Більше новин читайте на GreenPost.