Каким будет общественный совет при Минэкологии
Почему в составе общественного совета мало классических экоорганизаций.
Общественный совет при Минэкологии может существенно улучшить действенность министерства, в том числе в заповедном деле, охране лесов и тому подобном. Фото Олега Листопада
На сайте Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов обнародована информация о результатах выборов в общественный совет при этом ведомстве. Новость вызвала бурное обсуждение. Например, представитель организации Антс, народный депутат и секретарь Комитета ВРУ по экологической политике восьмого созыва Остап Еднак считает, что состав нового общественного совета является «советом лоббистов».
Имеется в виду, что среди будущих членов совета немало представителей бизнес-ассоциаций, например, Конфедерации строителей Украины, Торгово-промышленной палаты Украины или Федерации металлургов Украины. Также господин Остап считает, что такой состав совета сформирован в результате выборов путем проведения учредительного собрания, а не посредством электронного голосования.
Насколько вид выборов определяет состав совета? Чем отличаются учредительное собрание и электронное голосование? Насколько действенны советы, избранные различными способами, и от чего вообще зависит эффективность выборов и дееспособность общественного совета? Разберемся.
Справка: Общественный совет при центральном или ином органе исполнительной власти (ЦОИВ) «является временным консультативно-совещательным органом, образованным для содействия участию общественности в формировании и реализации государственной, региональной политики» (постановление КМУ «Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики» № 996.
Копнем глубже
Чтобы понять, чем принципиально отличается состав общественного совета при экоминистерстве, стоит сравнить «свежий» совет с предыдущими.
Например, в составе совета-2016 мы увидим Федерацию работодателей Украины, Европейскую Бизнес Ассоциации или ту же Торгово-промышленную палату. Есть там и другие организации, названия которых трудно ассоциировать исключительно с экологической деятельностью.
В совете-2018 находим Всеукраинское объединение областных организаций работодателей предприятий металлургического комплекса «Федерация металлургов Украины», «Украинский ядерный форум» и снова Торгово-промышленную палату.
Внимательный наблюдатель скажет, что в этом году представителей бизнес-ассоциаций много как никогда. Это так. Но сделаем еще одно сравнение. Посмотрим на список кандидатов в члены общественного экосовета. Список кандидатов в громраду 2020 содержит 47 претендентов, то есть не попали в состав совета только 12 организаций. Интересно, что среди кандидатов нет тех, кто резко критикует нынешний состав совета. Нельзя сказать, что экоНПО вообще нет в списке желающих занять место в совете, но их меньше, чем хотелось бы. В списке не видно многих организаций, которые хорошо известны экологической общественности своей деятельностью — выступлениями, пикетами, маршами, заявлениями. Почему эти организации не подавали свои кандидатуры?
Возможно, потому, что работа в совете требует много времени, сил, ресурсов — человеческих, финансовых, организационных? А также бюрократических (в хорошем смысле) навыков, готовности работать в команде, умение играть «в долгую».
Мне также хотелось бы видеть в ОС больше именно экологических организаций, а не представителей промышленных ассоциаций. Но, во-первых, как оказалось, не все экоНПО соглашаются работать в совете как одной из платформ. А во-вторых, федерации и ассоциации предпринимателей по закону имеют право быть в составе ОС. В их уставах указаны соответствующие виды деятельности и они больше чем пол года такую деятельность ведут. Например, «Федерация металлургов Украины» в свое время выступила против законопроекта № 3251 «О внесении изменений в подраздел 5 раздела ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины относительно стимулирования развития рынка бывших в употреблении транспортных средств».
«... в состав Общественного совета при Минэкологии могут быть избраны представители институтов гражданского общества (далее — ИГО), которые не менее шести месяцев до даты публикации этого сообщения осуществляют свою деятельность, реализуют свои проекты в сфере, связанной с деятельностью Минэкологии, что подтверждается информацией о результатах деятельности ИГО, и в уставе (положении) которых определены соответствующие цели и задачи деятельности. Под осуществлением ИГО деятельности в сфере, связанной с деятельностью Минэкологии, понимается проведение ИГО мероприятий, исследований, оказания услуг, реализация проектов и т. д. по вопросам, связанным с определенной законодательством сферой деятельности Минэкологии», — говорится в ответе Минэкологии на запрос GreenPost.
Инициативная группа проверила документы на соответствие критериям, определенным постановлением № 996. Например, было отказано организациям, которые имеют одних и тех же учредителей.
«Это очень правильный принцип, так как именно из-за массовой подачи заявок от организаций-клонов в свое время произошел рейдерский захват ОС при Государственной экологической инспекции и Государственном агентстве рыбных ресурсов», — рассказал GreenPost глава «Общества Рыбаков Украины» Андрей Нелипа.
Но «двойников» было немного — три организации. Еще полу десятку отказали потому, что они подали документы после конечного срока. Вот и получился тот список кандидатов, в котором многие — представители союзов и федераций.
Да, я даже не сомневаюсь в том, что эти ассоциации будут защищать интересы владельцев предприятий, как будут это делать через другие институты и объединения, всеми другими способами и путями. Но пока возможность их участия прописана в 996-м постановлении КМУ и является законной. Отрадно, что в совете бизнес будет вынужден согласовывать свою позицию с экоНПО, и это является больше плюсом их участия в его составе, чем минусом.
Если же НПО хотят иметь большинство в ОС или иметь эксклюзивное право быть там представленными, они имеют два варианта действий. Первый — добиваться изменений к Постановлению № 996. Второй — объединиться и провести в совет больше своих представителей. К сожалению, в экологическом движении на сегодня недостаточно лидеров и организаций, которые могли бы это сделать. Почему — это отдельная история.
Учредительное собрание или электронная технология?
Не является, по моему мнению, причиной существующего баланса сил в совете и способ голосования, который критикует Остап Еднак и некоторые другие представители экообщественности.
Голосование по отбору 35 членов ОС при Минэкологии было рейтинговым и происходило с использованием гугл-платформы.
Хотя заседание учредительного собрания проводилось открыто и транслировалось через Интернет, часть участников процесса создания ОС выразили несогласие с этим вариантом формирования совета. Постановление № 996 предусматривает два варианта голосования за состав совета: как уже упомянутые учредительное собрание, так и открытое электронное голосование. Обе процедуры являются легитимными и четко прописаны. Представители организации «Сохраним Днепр» (SaveDnipro) считают электронное голосование более демократичным.
«Общественный совет при Минэкологии вновь будет избираться архаичным путем: через голосование на «учредительном собрании». Это когда люди собираются в комнате и голосуют друг за друга. Таким образом оскорбляется волеизъявления, ведь фактически результат голосования зависит исключительно от того, сколько своих сторонников ты зарегистрируешь и приведешь в эту комнату... мы приняли решение в знак протеста не участвовать в голосовании», — написала в посте в ФБ лидер SaveDnipro Ирина Черныш.
В чем принципиальная разница между учредительным собранием и электронным голосованием?
На учредительном собрании голосуют только участники собрания, то есть те, кто претендует на места в ОС. Плюсом здесь является то, что все участники голосования соответствуют критериям отбора в ОС. Их документы проверены инициативной группой, они действительно занимаются профильной деятельностью. Нынешнее собрание проходило в Zoom, велась прямая трансляция заседания. Голосование проходило в гугл-форме, минимизировавшей человеческий фактор. В состав совета предложены те кандидатуры, которые набрали больше всего голосов (рейтинговое голосование).
В электронном голосовании могут принимать участие все, кто смог пройти идентификацию через ФБ или другие верификационные системы.
«Рейтинговое электронное голосование по формированию состава общественного совета при министерстве, другом центральном органе исполнительной власти осуществляется гражданами независимо от места проживания», — говорится в Постановлении № 996.
При этом никаких требований к компетентности, опыту, добродетели участника электронного голосования в выбранной сфере не выдвигается.
Насколько можно отследить, что голосует тот же человек, но по разным учетным записям? Да, для верификации участнику голосования приходит СМС. Но если есть два аккаунта и два телефона — то естьуже два голоса. Если есть два десятка зависимых от тебя наемных работников — это два десятка голосов. А если две тысячи?
Я попытался расспросить в организации «Электронная демократия», которая как раз специализируется на проведении электронных голосований (именно она обеспечивала электронное голосование в 2016 году) о возможности отсекать фейковые голоса. Но все, что получил в ответ — «Спасибо за сообщение, мы ответим вам в течение ближайших нескольких часов».
Есть еще один нюанс. На проведение электронного голосования нужны деньги. Если эти средства будут направлены из бюджета Министерства, то надо проводить тендер. Ну и надо, чтобы средства, как минимум, были в наличии.
«...в текущем году в бюджетных расходах Минэкологии не была предусмотрена закупка услуг для организации и проведения электронного голосования», — сообщили в Минэкологии в ответ на запрос GreenPost.
«За», «против» и «против всех»
Оба способа голосования, прописанные в Постановлении № 996, являются законными. Но мнения экообщественности разделились относительно целесообразности использования того или иного способа. Например, одни из участников дискуссии как образец демократического голосования приводят пример выборов ОС в 2016 году. Тогда было проведено электронное голосование. Инициатором выступил лично экоминистр господин Остап Семерак.
«В Минприроды начала работать инициативная группа по формированию общественного совета. Я вижу в этом процессе три составляющие: 1. Совет должен широко отображать природоохранную общественность, и поэтому заинтересованных прошу присоединяться. 2. Предложил инициативной группе выбрать электронное голосование за членов совета, сделать процесс максимально беспристрастным и открытым. 3. Надеюсь, новоизбранный общественный совет станет активным партнером Министерства», — написал он в своем посте 9 сентября 2016 г.
Эта инициатива вызвала оживленную дискуссию. Одни хвалили.
«Формирование ОС через е-праймериз — звучит прогрессивно. Это соответствует принципам OGP (открытого управления), которые Украина обязалась реализовывать. Если в составе ОС большинство настроено на конструктив, то рекомендую требовать от Министерства внедрение модели полной электронной открытости в работе ОС и Минэко. От этого выигрывают все стороны и страна», — написал тогда волонтер ОО «Электронная демократия» Сергей Лобойко.
Другие критиковали.
«Мы в 2016 имели прямую дискуссию с экоминистром Остапом Семераком на заседании инициативной группы по выборам нового состава ОС. Я тогда сказал, что предложенный способ голосования — чистый популизм и нарушение правовой процедуры. В частности потому, что в законе в то время не было определено электронное голосование как способ избрания ОС. Господин Остап хотел показать, что намерен работать прозрачно и во благо Украины. Я, конечно, поддерживал и поддерживаю такие инициативы, но их внедрение не должно нарушать действующие правила. Я ему говорил: сначала внесите изменения в постановление КМУ о порядке формирования ОС, тогда применяйте новую процедуру. Из-за несогласия с предложенной процедурой выборов нового состава ОС, НЭЦУ не делегировал тогда своего представителя в ГР, так считал, что такие выборы (не по процедуре, определенной постановлением КМУ) лишают ОС легитимности.
В то же время НЭЦУ не делал громких заявлений и не топал ногами, что, ай-ай, министр Семерак делает что-то плохое. Наконец, каждый человек имеет право на ошибку. В этом случае ошибка была критической. В дальнейшем НЭЦУ сотрудничала с Минприроды и поддерживало министра Семерака и его хорошие инициативы», — рассказал GreenPost эксперт НЭЦУ Георгий Веремийчик.
Сейчас можно сделать только один четкий вывод: выборы в ОС прошли в соответствии с законодательством.
Был бы другой способ выборов лучшим? Не знаю, в состав ОС-2016, например, вместе с эффективными организациями попали и совершенно «мертвые души».
Будет ли этот состав ОС эффективным, действительно экологическим и природоохранным? На этот вопрос даст ответ время.
Как мы уже писали, ни в одном из областных центров не будут представлены партии, которые четко позиционируют себя как «зеленые» или экологические. Причем, в большинстве областных городов такие партии даже не баллотировались.
