Бесплатная медицинская помощь: эксперт объясняет, возможно ли здравоохранение без правового нигилизма
Только Закон «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения» нарушает девять статей Конституции.
Никто не будет спорить, что право на здравоохранение, предусмотренное 49 статьей Конституции Украины, есть только на бумаге. Об этом GreenPost заявил медицинский эксперт Дмитрий Пидтуркин, основатель Украинского медицинского экспертного сообщества.
«На самом деле права на бесплатную медицинскую помощь нет и, наверное, это одно из самых нарушаемых конституционно закрепленных прав наших граждан», — считает эксперт.
Предлагаемые шаги по созданию механизма обеспечения этого права Дмитрий Пидтуркин квалифицирует как «яростный трэш».
Внесение в статью норм о предоставлении медицинской помощи бесплатно в пределах средств, определенных бюджетом (государственным/местным).
«Это абсолютно пустая норма, поскольку она дублирует статью 95 Конституции Украины. Ведь и сейчас в 49 статье сказано: «Здравоохранение обеспечивается государственным финансированием соответствующих социально-экономических, медико-санитарных и лечебно-профилактических программ», а в 95-й статье это дополняется: «Исключительно законом о Государственном бюджете Украины определяются любые расходы государства на общественные нужды, размер и целевое направление этих расходов. Государство стремится к сбалансированности бюджета Украины. Эти две нормы в общем-то и дают то, что предлагается», — говорит Дмитрий Пидтуркин.
Эксперт добавляет, что подобная прямая формулировка приводит к ограничению прав и социальных гарантий людей, что прямо противоречит ст. 22 Конституции: «Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема прав и свобод». Кроме того, о недопустимости формирования уровня социальных гарантий в зависимости от выделенных в бюджете средств (и именно на медицинское обслуживание населения) указал Конституционный суд в своем решении от 25.11.1998 г. (дело № 1-29/98), отмечает Дмитрий Пидтуркин.
Определение термина «медицинская помощь» (определить конкретные виды помощи, требования к их выполнению и т. д.)
«Этот подход пытались реализовать с конца 90-х, но ничего не получилось и не получится», — убежден эксперт.
Он объясняет, что причина этого является комплексной. Во-первых, в Конституции нельзя записать «конкретные виды медицинской помощи» — «это абсурд». Во-вторых, нельзя четко и однозначно разделить, где медицинская помощь, а где медицинская услуга.
«Пытались сказать, что все, что спасает жизнь — медицинская помощь, а что улучшает качество жизни — медуслуга. Но одна и та же медицинская манипуляция в зависимости от диагноза и состояния для одного пациента будет спасать жизнь, а другому будет только улучшать ее качество», — говорит Дмитрий Пидтуркин.
Он отмечает, что нигде в мире нет примера такого разделения ни в конституциях других стран, ни в документах ВОЗ.
Устранить противоречия с нормами других нормативно-правовых актов (Закон Украины «О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях» и т. п.) .
«Здесь даже комментировать не хочется. Нужно не Конституцию подгонять под законы, а делать законы, соответствующие Конституции. В настоящее время в здравоохранении сплошной правовой нигилизм. Только Закон «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения» нарушает девять статей Конституции Украины», — констатирует Дмитрий Пидтуркин.
Что делать? Эксперт считает, что выход из ситуации есть, причем очень простой.
«У нас нормальная 49-я статья и нормальные социальные гарантии. Просто необходимо создать систему финансирования здравоохранения, которая, с одной стороны, будет соответствовать Конституции, а с другой — обеспечит эффективность функционирования системы медобслуживания и аккумуляцию необходимых финансовых ресурсов. И такая система есть — это обязательное медицинское страхование. Именно так работает финансирование здравоохранения во всех постсоветских странах, избегавших бюджетного содержания медицинской сети. И именно система ОМС, если плательщиком страховых платежей будет не частное лицо, а работодатель, полностью отвечает 49-й статье Конституции по решению Конституционного Суда от 29.05.2002 г. (дело № 1-13/2002)», — рассказывает Дмитрий Пидтуркин.
В указанном решении говорится, что введение государственного медицинского страхования не будет противоречить конституционному предписанию «в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно» только в том случае, когда плательщиками обязательных страховых платежей (взносов) будут организации, учреждения, предприятия, другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся предпринимательской деятельностью, государственные фонды и т. д.
Также мы рассказывали, что медицинская сортировка в Украине осуществлялась исключительно по одному принципу: бабло и доступ к власти — эксперт.
