Догори
Дати відгук

Протоколи про корупцію в Міністерстві захисту довкілля

4 хв на прочитання16 Листопада 2020, 15:00
Поділитись:

Як ми вже інформували раніше, Солом’янським районним судом міста Києва, суддею Горбатовською С. А. розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності державного службовця категорії «Б» — директора Департаменту екологічної оцінки та контролю Міндовкілля Марини Тіщенкової за правопорушення, пов’язане з корупцією.

Довідка:

Протягом травня-липня 2020 року представники Національної поліції України склали щодо Марини Тіщенкової 59 протоколів про вчинення низки адміністративних правопорушень, які пов’язані з корупцією та передали їх до суду.

Керівництво Міністерства, не зважаючи на таку кількість протоколів і розгляд справи в суді, не вчинило жодних дій щодо проведення дисциплінарного чи службового розслідування або відсторонення вказаного «державного службовця» від виконання службових обов’язків.

Крім того, попри такі «заслуги перед державою» Тіщенкову Марину Олегівну було переведено до новоствореного Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів на посаду директора департаменту екологічної оцінки та контролю.

Від самого початку розгляду справи склалося враження, що суддя Горбатовська С. А. та захист Марини Тіщенкової роблять усе можливе та неможливе для того, щоб затягнути розгляд справ.

Адвокатом Тіщенкової щоразу вносились нові абсурдні клопотання, стороною кожного разу надавалися нові пояснення, суддя викликала щоразу нових свідків.

Розуміючи принципи та систему адміністративного судочинства, не важко було здогадатися, що все це робиться з метою затягнути розгляд справи, щоб сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Довідка:

Відповідно до частини четвертої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців із дня його виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення.

Датою виявлення правопорушення є дата встановлення всіх обставин, органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, датою виявлення правопорушення є 21.05.2020 року (дата складення протоколу), а стягнення може бути накладене судом до 21.11.2020 року включно.

Цікавим є той факт, що відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-денний строк із дня одержання органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, попри вказану норму, суддя Горбатовська С. А. розглядає справу Тіщенкової М. О. вже шостий місяць поспіль.

І ось, як кульмінація вказаного процесу, суддя за «дивним збігом обставин» наприкінці строку притягнення до адміністративної відповідальності своєю постановою від 04.11.2020 року № 761/15153/20 повертає протоколи Національній поліції України для належного оформлення.

Після аналізу вказаної постанови виникає ряд запитань, оскільки таке рішення суду є абсурдним.

Так, стаття 284 КУпАП передбачає вичерпний перелік постанов, які можуть бути винесені органом (посадовою особою) за справою про адміністративне правопорушення:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;

3) про закриття справи.

Законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення.

Крім того, законодавчо не передбачена і процедура такого «дооформлення», «доопрацювання» матеріалів.

Детальніше ознайомитися з рішенням суду можна нижче.

 
Абсурдність рішення полягає і в тому, що відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всі ці дані вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, тому повернення матеріалів на «дооформлення» через те, що немає пояснень щодо ведення журналу передачі спеціалістами проєктів рішень, є неправильним, оскільки всі ці обставини встановлені судом під час шестимісячного розгляду справи.

Крім того, відповідно до статті 278 КУпАП питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення має вирішуватись судом під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Нагадаємо, раніше ми розповідали, що підлегла міністра Абрамовського колекціонує протоколи про корупцію та продовжує працювати на держслужбі.

Читайте GreenPost у Facebook. Підписуйтесь на нас у Telegram.

Більше з GreenPost
pixabay
Найпотрібніші вітаміни і мінерали для людей старше 50 років — британські вчені
2 хв на прочитання42 хвилини тому
За кількістю випадків коронавірусу найгірша ситуація є на Дніпропетровщині та у Києві
1 хв на прочитання57 хвилин тому
Збирати по 20-50 тонн ківі з гектара цілком реально в Україні (фото)
2 хв на прочитання3 години тому
Фото: 5 канал
«Не маємо інших методів, окрім жорсткого локдауну» - епідеміолог
1 хв на прочитання9 годин тому
Лікарі у Луцьку з вересня без зарплат: подробиці
1 хв на прочитання9 годин тому
Поляки заманюють українських медиків для роботи з COVIDними хворими - політик
1 хв на прочитанняВчора
Ніколи б не здогадалися: лікар розповів, які українці точно не захворюють на COVID-19
1 хв на прочитанняВчора
Багатотисячні звільнення та одна рукавичка на три місяці: проблеми медиків, які працюють з COVIDними хворими
1 хв на прочитанняВчора