Горіть у пеклі! Реакція соцмереж на законопроект про полювання без правил

Публікація «З рушницею – у дитсадок», в якій йдеться про законопроект народного депутата Сергія Литвиненка, викликала хвилю коментарів у соціальних мережах та на порталі GreenPost. Аналіз законопроекту показав, що під час карантину та епідемії народного обранця хвилює можливість полювати скрізь, в будь-яку пору року і без жодних обмежень.

Більшість коментарів щодо таких намірів – негативні, зазвичай емоційні. Читачі також присилають знайдені у соцмережах фото, де наші співгромадяни позують на фоні вбитих тварин.

Фото знайдене у соцмережах Олегом Янчевським

У браконьєрів нема ні сорому, ні совісті

Найкоротший коментар від Алли Шершень (Alla Shershen): «Жах!».

Харківський еколог Валерій Ловчиновський (Valeriy Lovchinovskiy) використав на слово більше, але вийшло теж емоційно: « Ахренеть просто!!!». Решту кількасот аналогічних коментарів і побажань ми не наводимо з огляду на певні застереження редакційної політики.

«Цей карантин думаючій людині дав шанс переосмислити свою поведінку, ставлення до природи, до себе, до пріоритетів в країні... але ж НІ ми діємо на самознищення!», – пише Галина Клінкер (Galina Kinker). І додає: «Це все забаганки на кшталт "а давай поміряємося, кого більше", вибачте за таке порівняння».

Вікторія Задорожня цікавиться феноменом людей, які хочуть вбивати тварин без обмежень: «Хто-небудь цікавився психологією особистості подобних людей?»

Потрібна реформа екоінспекції та Держлісагентства

Леся Старунчак (Lesya Starunchak ) інформує, що і без ухвалення закону, який остаточно розв’яже руки любителям пуляти в живі мішені, ситуація є критичною:

«В Карпатах вистрілюють (тобто незаконно або законно полюють) оленів (навіть зараз, навесні, коли олениці запліднені) - що з цим робити? Іноді навіть лісники стріляють... Якось мала нагоду бути на прийомі з поважними панами, начальник водного господарства одної з областей і природоохоронного управління (коли воно ще існувало в областях). Після декількох чарок вони вихвалялись своїми ліцензіями на полювання в Австрії. Я навіть не мала, що сказати, а тільки подумала, у кого ще шукати порятунку».

Тут рецепт зрозумілий:

«Реформа держекоінспекції (ДЕІ), забезпечення інспекторам нормальних зп, транспорту, зброї тощо. Реформа Держлісу теж на часі, але новий голова говорив про неї тільки до призначення. Зараз вже не говорить», – відповідає екоактивіст Сергій Лозенко. Не можу не погодитись.

Кого обираємо і як відкликати?

На політичний момент звертає увагу автивіст «Центру моніторингу влади» Олег Янчевский:

«Показово в цій ситуації ось що: представник партії СН начебто на словах служить народу. Але український народ, 90-95% - не мисливці. Ці звичайні люди мають право відповідно до Конституці ї спілкуватися з лісовими тваринами в лісі, під містами. Це - частина рекреаційної діяльності. Але ні, купка негідників, ненаситних, які думають лише про свій шкурний інтерес в ручному режимі намагається легалізувати рафіноване браконьєрство. Заради чого? Все побудовано на брехні. Нескромні зарплати та статки, нульове бажання ставити суспільні інтереси вище особистих. Навіщо існують ці люди?».

Згодна з Олегом й відома екологиня з Одещини Ірина Вихристюк: «Ну не може такий … бути НАРОДНИМ депутатом за визначенням! Зеленський обіцяв, що не буде тримати … в партії. Яка там процедура чинна, щоб гнати … в три шиї! Чому ми маємо утримувати цю істоту???».

Тетяна Акініна (Татьяна Акинина) звертається до інших народних депутатів: «Хіба можна приймати закони, які узаконюють жорстокість і страждання живої істоти на землі. Хочеться вірити, що у нас не всі депутати такі і цей закон не пройде. Треба піклуватися про природу, тварин - ми людию Це варварський закон - добре подумайте перед тим, як проголосувати. Давайте берегти природу і все живе на землі!!!».

Істина посередині?

В.о. завідуючого кафедри лісу та лісового менеджменту НУБІП (Національного університету біоресурсів та природокористування) Андрій Білоус (Andrii Bilous) закликає дивитися на проблему з різних сторін:

«Головна проблема - це нерозуміння, при чому з обох сторін. Треба в університетах посилити курс екології для мисливствознавців, для екологів ввести курс лісівництва і мисливського господарства. Може тоді будуть продуктивні дискусії. Не забуваймо, що істина десь посередині».

Що ж, пропозиція хороша. Але крім освітніх речей є ще моральні. Я поцікавився у пана Андрія, чи вважає він, що вольєрне полювання - це морально? Адже у законопроекті Литвиненка чітко написано: у вольєрі немає законів, те, що там відбувається – НЕ полювання. Нема полювання - нема що регулювати. Тобто - пуляй, ріж, дави. Кітних самок, молодняк, в усі пори року…

Залежить чи йде мова про полювання чи вилучення тварин, – відповів вчений: «Якщо полювання - це не нормально. Якщо вилучення хворих, небезпечних (і т.п.) - допускаю як господарськи необхідне».

Традиційно зав’язалася дискусія, чим відрізняється мисливство від розведення сільгосптварин та їх використання:

«От я задумався, я не мисливець, не вегетаріанець, їм в принципі все. От яка різниця між вольєром і оборою? Так кури, свині, індики, кролі, і таке інше. І ми їх годуємо, діти бавляться, доглядаємо, а потім ріжемо і їмо», – пише Сергей Жук.

Також він пропонував обговорити доцільність полювання на вовка:

«Я ні за ні проти, але не розумію хто правий. От там фото були з вовками, так вовк це ж біда. Ні кози, ні оленя, ні навіть зайця й кабана не буде, якщо не регулювати. Я дослідив це питання на європейському досвіді», – додає Сергій Жук.

Так, подібні аргументи часто використовують мисливці. Але наразі ми говоримо не про споживання м’яса чи способи його добування, тим більше, що навряд чи автор законопроекту нардеп Литвиненко голодує й змушений добувати собі їжу мисливством.

Тема вовка – це теж окрема дискусія, яку ми обов’язково висвітлимо найближчим часом. Чимало дослідників вважають вовка необхідним елементом екосистем.

Вбили? – сидіть тихо!

Людей дуже обурює ще одна звичка любителів стріляти по живому: нестримне бажання похизуватися своїми сумнівними здобутками, розміщення фото на фоні вбитих тварин у соцмережаж.

«Нагадують есесівців, які любили фотографуватися зі своїми жертвами», – відмічає Валерий Конев.

Мало вам коронавіруса?

Андрій Капустін (Андрей Капустин) нагадує, що знущання над природою марно не минає:

«Якщо хтось ще не зрозумів, що коронавірус - таємна зброя матінки природи, яка хворіє на знищення всіх інших мешканців Землі, то подумайте... Над тим, що всі вірусні захворювання – SARS, Ебола, свинячий грип, пташиний грип і тепер коронавірус пов'язані з тим, що люди дійсно думають, що вони верх харчового ланцюга...

Оскільки всі віруси мирні з дикими качками, кабанами, летючими мишами, панголінами, циветами... Чомусь люди вирішили, що можуть вбити всю цю природну велич і види, щоб вбивати і їсти... І раптом, після чергового китайського попередження, харчовий ланцюжок очолив коронавірус...».

Про неприпустимість розбалансування природи з вини людини пише й Алекс Вігорськмй (Alex Vigorskiy):

«У всьому цивілізованому Світі ( те що нам відомо - Бельгія, Великобританія, Фінляндія, Німеччина, Нідерланди та Люксембург. Франція та Італія будуть також) на фоні такого небезпечного зоонозного захворювання готуються законопроекти до змін в Конституції заради меншого впливу людини на дику природу, заради здоров’я самих людей та збереження дикої природи у натуральному вигляді і не перетворенні її на місце аморальної поведінки деяких осіб. В той час нашій країні депутат Литвиненко Сергій пропонує навпаки в законопроекті 3200-1 речі, які фактично відкинуть країну із шляху до клубу сучасних, розвинених країн до клубу недорозвинених таких як агресор Ерефія.

Гратися з Природою не можна. Закликаю прогресивних громадян країни не допустити цього безладу та фактичного наражання громадян на небезпеку зоонозних захворювань та як результат смертей в разі ухвалення цього ганебного закону».

Що кажуть депутат Литвиненко і його прихильники

Ось що пише сам народний депутат про свій законопроект та реакцію на нього:

«Так звані зоозахисники почали кричати про зраду. Їхні коментарі - сплошна ненормативна лексика. Це вони типу так ведуть дискусію… Я з такими не спілкуюся. Чесно, мене вразив рівень хамства.

А закидають мені те, що я, мовляв, дозволяю полювання у вольєрах. Мене така ступінь тупості просто смішить. Бо полювання у вольєрах давним-давно дозволено чинним законодавством!!!‼️Вони ж про це не знають, бо законів зроду не читають. І законопроектів теж. Якісь провокатори кинули у ЗМІ кілька брехливих тез, а решта їх підхопили і постять.

Шановні опоненти. Повідомляю вам, що готовий до будь-яких дискусій, обговорень тощо. Але змініть тон. За найменший вияв людської неповаги - нещадно в бан. І головне. Прочитайте законопроект, щоб не ганьбитися і розуміти, про що говорите».

Під цим його постом, розміщеним 26 березня 2020 станом на момент підготовки статті ( 3 квітня 2020 року) є два коментарі: «Так тримати» від Тетяни Назаренко і «після продажу землі він буде неактуальний» Володимира Левіна. Також депутат повідомляє, що законопроект підтримала Всеукраїнська асоціація мисливців та користувачів мисливських угідь.

Хто правий? Автор законопроекту та згадана асоціація чи критики? Ми вже розібрали «по кісточкам» цей законопроект у статті «З рушницею у дитсадок». Читайте, дивіться сам законопроект і вирішуйте.

Як вплинути на результати розгляду законопроекту?

Читачі питають, як вплинути. Можна написати на адресу парламентського екокомітету - він буде розглядати цей законопроект. Там в принципі нормальні люди, гуманні у своїй більшості.  Форма зворотного зв’язку з Комітететом Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування тут.

Орфографія та стиль авторів цитат-коментарів - збережені. Всі фото: соцмережі