Жареная баранина и фасолевое карри угрожают биоразнообразию: о чем рассказывает новое исследование

Километровый астероид падает на Землю, огромные цунами проносятся по планете, пепельное одеяло омрачает небо: последнее глобальное массовое вымирание было таким же кинематографическим, как и его самые известные жертвы — динозавры. Причина нынешнего вымирания видов менее очевидна: например, в виде хрустящей бараньей ноги. Согласно списку из 151 блюда, испанская жареная баранина, лехазо, имеет особенно плохие показатели, когда речь идет о ее влиянии на биоразнообразие. Это результат нового исследования, опубликованного в журнале Plos One. Об этом рассказывает Die Zeit.

Исследователи собрали популярные рецепты из 25 экономически сильнейших стран. Выборка, вероятно, не репрезентативна для разнообразных кухонь мира, но она показывает, что когда на тарелке появляется мясо, виды вытесняются. После жареной баранины следующие места занимают два бразильских блюда из говядины: пиканья, разновидность вареной говядины, и фральдинья, традиционный стейк.

Взгляд на европейскую кухню также показывает, что мясные блюда, такие как гамбургеры или свиные отбивные, более вредны, чем чипсы или пенне алл'аррабиата. Согласно расчетам исследования, на килограмм свиной отбивной, потребляемой на местном уровне, обычно приходится на 11 видов меньше вредных организмов, чем на килограмм чипсов. Лишь когда потребляется более чем вдвое больше картофеля фри, один вид исчезает.

Как блюда влияют на биоразнообразие

Влияние на биоразнообразие выбранных рецептов из Европы и Северной Америки в количестве пострадавших видов на килотонну блюда.

Удивительно, но раджма, индийское карри с фасолью, даже среди веганских блюд входит в первую десятку. Блюда из риса, чечевицы и бобов, то есть белковые альтернативы пище животного происхождения, также вносят значительный вклад в потерю биоразнообразия в зависимости от их происхождения.

Воздействие на биоразнообразие

По сравнению с углеродным следом, гораздо сложнее понять, какое блюдо более вредно для биоразнообразия. Поэтому исследовательская группа под руководством Луиса Романа Карраско из Национального университета Сингапура представила метод, с помощью которого они вычислили влияние различных блюд на биоразнообразие. Однако они не смогли учесть влияние на насекомых, поскольку не имели достаточного количества данных. Потерю биоразнообразия в океанах также трудно измерить, а значит, и влияние блюд, содержащих рыбу и морепродукты. Поэтому база данных, на которой базируются расчеты команды Карраско, учитывает только ущерб, причиненный птицам, амфибиям и млекопитающим.

Хотя вегетарианские и веганские блюда в целом набирают примерно одинаковое количество баллов, рецепты, содержащие мясо, особенно говядину, особенно вредны для естественного разнообразия. Это связано с большим количеством используемой земли. Коровам нужна не только относительно большая площадь содержания или выпаса, но и много земли для выращивания кормов. Экологи из наблюдений знают, насколько меньше разных видов обитает на этих обрабатываемых территориях, чем на девственной природе. Они говорят о потере видового богатства, являющегося мерой биоразнообразия.

Используя данные по потере видов через различные виды зерновых и сельскохозяйственных культур, исследовательская группа подсчитала, сколько видового богатства теряется из-за отдельных ингредиентов в рецепте. Такие блюда как макароны с томатным соусом были разбиты на компоненты от пшеничного зерна до помидора. Это позволило определить общее влияние готового блюда на биоразнообразие.

Нут из Европы вместо крупного рогатого скота из Бразилии: все зависит от происхождения бобов

Давно известно, что диета с низким содержанием мяса защищает окружающую среду. Если население планеты хочет прокормить себя в долгосрочной перспективе, не доводя планету до предела, ему нужна диета, предпочитающая орехи и бобовые, такие как фасоль и чечевица, а не мясо как источник белка.

Так лучше ли есть бобовые вместо курицы? И да, и нет — новое исследование показывает, насколько это зависит от источника. Удивительно, но многие из 20 лучших проанализированных блюд содержат фасоль, нут или чечевицу в качестве основного ингредиента. Причина этого кроется в странах происхождения.

Они часто расположены в тропических и субтропических широтах, таких как Индия, Бразилия или Мексика. Там, где сейчас выращивают нут или черты для внутреннего и мирового рынков, еще десятилетие назад доминировали такие экосистемы, как тропические леса. Если их вырубить в пользу пахотных земель, последствия для биоразнообразия будут особенно катастрофическими.

Это связано с тем, что более теплые и более влажные регионы обеспечивают идеальные условия для высокого уровня биоразнообразия по сравнению с умеренным климатом Европы и некоторых частей Северной Америки. Как следствие, в тропиках и субтропиках существует гораздо больше видов, которые распространены на значительно меньших территориях. Кроме того, относительно большое количество земли в тропиках еще не освоено традиционным сельским хозяйством. Поэтому каждый квадратный метр вырубленного тропического леса увеличивает риск безвозвратной потери вида.

С другой стороны, большинство бобовых из Европы выращивается на землях, которые в некоторых случаях веками использовались для сельского хозяйства и где из-за климатических условий существует меньшее разнообразие.

«Здесь уже не может быть такой вопиющей потери видов», — говорит Мелани Шпек, профессор социоэкономики в Университете прикладных наук Оснабрюка и руководитель исследовательского проекта о влиянии немецких столовых на биоразнообразие.

Хотя нут никогда не столь вреден, как говядина, существуют различия в зависимости от его происхождения. Несмотря на то, что испанская баранина, как выяснили авторы исследования, также лучше бразильской, чем ягнятина из Бразилии.

Выпас: да, но не слишком много

Не только происхождение, но и тип сельского хозяйства имеет решающее значение для воздействия на биоразнообразие. Это связано с тем, что интенсивное землепользование с высоким уровнем использования пестицидов и удобрений и большим количеством сельскохозяйственных животных не благоприятно для биоразнообразия. Кроме того, луговой сад, напротив, может способствовать биоразнообразию.

Содержание меньшего количества животных на больших пастбищах, как правило, лучше для природного разнообразия. В Германии, например, почти не осталось цветущих лугов, а это означает, что среда обитания многих растений и насекомых находится под серьезной угрозой. Однако также понятно, что содержание животных на пастбищах, а не на откормочных фермах требует больше земли — что в свою очередь негативно влияет на биоразнообразие в таких странах, как Бразилия, где тропические леса годами вырубаются для производства говядины.

Люди все еще нуждаются в традиционном сельском хозяйстве, чтобы прокормить себя, даже в таких странах, как Бразилия и Индия.

"Сейчас мы критикуем в тропиках то, что уже давно сделали в Европе", - говорит Спек.

Для исследователя биоразнообразия понятно, как должна выглядеть пища в будущем: на наших тарелках должно быть больше разнообразия, чтобы в природе было больше разнообразия, потому что так будет меньше крупномасштабных монокультур пшеницы и кукурузы. Кроме того, чем больше растительных продуктов на тарелке, тем лучше. И по возможности, все должно быть из местного производства — например, нут из Центральной Европы.

Больше новостей читайте на GreenPost.