ГНЭУ раскритиковало скандальный закон о принудительной вакцинации

7 октября Главное научно-экспертное управление предоставило свое заключение о законопроекте 4142 о системе общественного здоровья. В своем заключении эксперты отметили ряд недостатков текста, в частности резонансного части, касающейся прививок. В частности эксперты выразили сомнение в целесообразности предлагаемого перечня обязательных профилактических прививок против 11 инфекционных болезней.

«По мнению Главного управления, логично, что вакцинопрофилактика должно осуществляться на основании исследования состояния инфекционной заболеваемости в Украине, то есть, по рационально разработанным и утвержденным компетентным государственным органом календарю профилактических прививок, а не устанавливаться законом, как это предписано в представленном законопроекти», - говорится в тексте заключения.

Эксперты отметили, что в значительной части стран ЕС обязательную прививку введен только против одной или нескольких инфекций.

Что касается ситуации в Украине, то согласно опросам уровень недоверия к Министерству здравоохранения Украины достигает 63% (по состоянию на апрель текущего года). По уровню коррупции Украина в 2020 году находится на 126 месте из 198 стран. Поэтому повышение уровня вакцинации населения требует проведения комплексных мероприятий по повышению доверия к системе здравоохранения Украины и проведения широкой целенаправленной просветительской работы, научного обоснования основных принципов формирования перечня инфекций, в том числе социально опасных, в отношении которых предполагается плановая иммунопрофилактика », - сказано в тексте заключения.

Эксперты считают недостаточно взвешенной полный запрет на посещение учебных заведений детям, которые не получили профилактических прививок согласно календарю прививок. Ведь ст. 53 Конституции Украины гарантирует каждому право на образование, и полное общее среднее образование является обязательным.

Кроме того, эксперты обратили внимание на то, что Гражданский кодекс Украины требует оказывать медицинскую помощь физическому лицу с его согласия, и только в неотложных случаях, при наличии реальной угрозы жизни это можно сделать без согласия ее или его родителей / опекунов.

«Однако прививки не подпадает под действие ч. 5 этой статьи, что определение этой медицинской помощи имеет профилактический характер», - говорится в тексте заключения.

Эксперты призывают применять более взвешенный и дифференцированный подход - ведь не каждому ребенку можно делать все или часть прививок, поскольку вследствие особенностей состояния здоровья, в частности ослабление иммунитета, определенные прививки могут быть опасными для его здоровья или жизни. Кроме того, разрешение на посещение учебных заведений может быть связан и с фактом наличия / отсутствия вспышек инфекционных заболеваний.

Кроме того, эксперты обратили внимание на то, что в проект отсутствуют положения о действенного правового механизма возмещения вреда в случае возникновения поствакцинальных осложнений, в частности по вине производителя вакцины. Эксперты напомнили о различных подходах к решению этого вопроса в разных странах. Например, Швеция пошла путем страхования пациента, а в США действует Национальная программа компенсации повреждений при вакцинации, в рамках которой в течение 2006-2018 г.г. компенсацию получила 5151 человек.

В обобщающем выводу эксперты предлагают вернуть законопроект на доработку.

Ранее мы рассказывали, что в ВР внесли улучшенный законопроект о принудительной вакцинации .