Свідки Єгови зобов’язані виконувати військовий обов’язок під час війни — Верховний Суд України

Під час воєнного стану усі громадяни, зокрема представники релігійної організації «Свідки Єгови», зобов’язані виконувати військовий обов’язок, незалежно від віросповідання. Таке рішення ухвалив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду України.

У рішенні розглядалася справа чоловіка, який належить до свідків Єгови і був засуджений до трьох років позбавлення волі за відмову від військової служби під час мобілізації. Суд наголосив, що у мирний час в Україні діє механізм альтернативної (невійськової) служби, який дозволяє вірянам уникати виконання військового обов’язку, якщо це суперечить їхнім переконанням. Проте у воєнний час, коли Україна веде оборонну війну проти значно більшої за розмірами та населенням Росії, а саме існування держави опинилося під загрозою, виконання військового обов’язку стає «винятковою суспільною необхідністю» для всіх громадян без винятків.

Це рішення контрастує з попередньою судовою практикою. Наприклад, у січні 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області виправдав представника свідків Єгови, посилаючись на його право на альтернативну службу навіть під час війни з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У 2021 році Івано-Франківський окружний адміністративний суд також дозволив вірянину замінити службу на альтернативну. Однак із початком активної фази війни тенденція змінилася: у липні 2024 року на Сумщині представника свідків Єгови засудили до трьох років в’язниці за ухилення від призову.

У нас не прецедентна система права, а континентальна, де рішення судів не створюють обов’язкових прецедентів, як у країнах із загальним правом (наприклад, у США чи Великій Британії). У цьому випадку рішення Верховного Суду України від 1 травня 2025 року є важливим, але не зобов’язує нижчі суди автоматично застосовувати його в інших справах. Проте, особливо через авторитет Касаційного кримінального суду.

Оскільки в Україні не діє прецедентне право, це рішення не є обов’язковим для інших судів, але воно може впливати на судову практику як орієнтир, ставши важливим аргументом для уніфікації практики.

Більше новин читайте на GreenPost.