Нафтові компанії передбачили зміну клімату п'ять десятиліть тому, й без бою вони не здадуться — експерт

Нафтові компанії передбачили зміну клімату п'ять десятиліть тому. Історик науки Наомі Орескес дослідила, що знала галузь і як вона це публічно заперечувала. У своєму інтерв’ю для Die Zeit вона розповіла, що думає про кліматичний саміт у нафтовому еміраті Дубай.

Наомі Орескес викладає в Гарварді. Вона досліджує вплив лобістських груп на проблеми здоров'я та довкілля. Вона та її співавтор Ерік Конвей назвали акторів дезінформації «торговцями сумнівів». У 2023 році вийшла її нова книга «Великий міф».

— Пані Орескес, 2023 рік є найспекотнішим за всю історію вимірювань. Викиди вищі, ніж будь-коли, тимчасом нафтові компанії повідомляють про рекордні прибутки. Яким ви бачите світ до початку кліматичного саміту?

— Я бачу те, що письменник Амітав Гош називає «великим розладом». Якщо хочете, скажіть «роздвоєння особистості». Все, що ми знаємо, суперечить практично всьому, що ми робимо. З’являється все більше доказів зв’язку глобального потепління загалом з екстремальними погодними явищами, які вбивають людей, руйнують їхні будинки та затоплюють цілі громади. І все ж видобувається все більше нафти, газу та вугілля.

— Кліматичний саміт COP 28 зараз проходить у багатому на нафту еміраті Дубай під головуванням Султана Аль Джабера, керівника Національної нафтової компанії Абу-Дабі.

— Чи знаєте ви, що існує Рамкова конвенція ООН про боротьбу проти тютюну? У ньому чітко зазначено, що тютюнову промисловість не допускають до столу переговорів, оскільки вона довела, що є ненадійним партнером. Так має бути з кліматичними переговорами!

— Але хіба було б корисно взяти їх на борт?

— Ми спробували цю стратегію — і подивіться, до чого прийшли! Промисловість могла б зробити розумні кроки, щоби зменшити споживання нафти, газу та вугілля й розробити альтернативи. Вона могла би припинити розвідку нових запасів нафти та газу. Але ні, сталося навпаки. Кожна з цих компаній усе ще шукає нові родовища, хоча Міжурядова група експертів зі зміни клімату (IPCC) каже нам, що ми навіть не можемо дозволити собі спалювати ту кількість нафти та газу, що вже розроблені.

— У 1970-х і 1980-х роках нафтові транснаціональні компанії, такі як Exxon, досліджували глобальне потепління. Вони розглянули цю роботу і нещодавно опублікували її в журналі Science. Який ваш результат?

— Науковці Exxon створили кліматичні моделі й дуже точно передбачили глобальне потепління та його наслідки. Отже, ми маємо справу з галуззю, яка з 1970-х років знала, що кліматичні зміни відбудуться через її продукти та можуть радикально змінити планету, можливо, навіть катастрофічно.

— У Science ви цитуєте внутрішній меморандум Exxon кінця 1970-х років. Говорять про «драматичні екологічні наслідки до 2050 року»...

— ...але замість того, щоб використовувати ці знання для розробки іншої бізнес-моделі, переходу на відновлювані джерела енергії чи щось зовсім інше, що ви вирішили зробити? Зайнятися боротьбою з наукою та поширенням дезінформації!

— Хто знав про небезпеку видобутку нафти? Керівництво Exxon?

— Я не можу довести, що генеральний директор знав про це. Але у випадку з Exxon — вони називаються ExxonMobil з 1999 року — є документи, на яких можна побачити розподіл: висновки науковців дійшли до членів керівництва, високопоставлених керівників, включаючи Едварда Е. Девіда-молодшого. З 1977 по 1986 рік він був директором з досліджень і технологій Exxon. Раніше він працював науковим радником президента США Річарда Ніксона.

— Чи є ExxonMobil винятком, чи ви також помітили такий тип досліджень і секретність в інших нафтових компаніях?

— Є робота інших груп, яка показує: Total і Shell також знали про вплив своїх продуктів і публічно брехали про це. Але значна частина дезінформації про зміну клімату надходить не безпосередньо від корпорацій. Вони часто працювали через третіх осіб, які мали створювати видимість незалежності. Однією з них була Глобальна кліматична коаліція. Вона була заснований на початку 1990-х років, аби перешкодити Сполученим Штатам підписати та ратифікувати Кіотський протокол до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату. Ця коаліція читається як «хто є хто в комплексі спалювання вуглецю»...

— ... комплекс спалювання вуглецю?

— Це альянс усіх великих американських і деяких міжнародних нафтових компаній, а також деяких виробників автомобілів та інших компаній, які виграли від дешевого палива. Є документи цієї коаліції, які дуже чітко говорять: попередження науковців щодо глобального потепління погані для нашої промисловості, ми повинні боротися з цим. Вони зробили це за допомогою лобіювання, пропаганди, реклами, маркетингу та різних типів дезінформації.

— Чи справді ситуація була б іншою без цієї дезінформації? Вплив PR важко оцінити кількісно.

— Це проблема контрфактичної історії. Ми ніколи не зможемо довести, що було б, якби... Але є докази: після провалу Кіотського протоколу в Сполучених Штатах Глобальна кліматична коаліція розпустилася і заявила: ми досягли своєї мети! Вони самі вірили, що це спрацювало, і хвалилися, що змінили громадську думку.

— Ви могли просто перебільшити.

— Я документую дезінформацію, її походження та цілі. Довести їх вплив складніше. Але ми знаємо, що їхні прихильники вважають, що вони ефективні, і докази це підтверджують.

Кампанії, безумовно, принаймні допомогли консолідувати ставлення проти захисту клімату.

— У своїй книзі «Торговці сумнівами» разом з Еріком Конвеєм ви описуєте те, що проявилося різних сферах: кислотні дощі, озонові діри, куріння... Принаймні тютюнова індустрія зрештою мусила визнати факти в суді. і погоджуються виплатити 200 млрд доларів компенсації. Чи щось подібне також загрожує нафтовій промисловості?

— Можливо. Тут, у США, понад два десятки міст і штатів, а також Пуерто-Ріко подали позови проти промисловості викопного палива за збитки, пов’язані зі зміною клімату та введенням громадськості в оману. Особливо важлива справа нещодавно була порушена в Портленді, штат Орегон. У цьому штаті «тепловий купол» у 2021 році вбив понад 250 людей, також були загиблі в Канаді.

— Безпрецедентна хвиля спеки над північним заходом Тихого океану?

— Саме так. Як показали науковці, без зміни клімату хвиля спеки такої інтенсивності не виникла б. Це дуже важливо, оскільки промисловість викопного палива часто каже, що вони не можуть довести, що екстремальна погодна подія була спричинена зміною клімату. Насправді ця хвиля спеки є прикладом, де експерти кажуть, що це було доведено. Отже, ці 250 людей померли від чогось, спричиненого використанням продуктів цієї галузі.

— Позови спрямовані проти практики приватних американських компаній. Багато нафтових компаній є державними — в Росії, в арабському світі, у Венесуелі. Чи можуть кліматичні переговори зупинити ці стани?

— Треба визнати реальність. Ми бачили, як процес кліматичних переговорів був захоплений інтересами виробників викопного палива. Той факт, що Об’єднані Арабські Емірати головують на Кліматичному саміті, є лише найбільш очевидним символом цього. Скажімо так, я не оптимістично налаштований щодо того, що КС вийде щось корисне.

— Але це було б терміново необхідно...

— Мені теж неприємно говорити так. Просто тому, що в цьому задіяно багато моїх гарних друзів. Я особисто знаю американського представника клімату Джона Керрі. Я знаю, що він хороша людина. Я знаю, що він дуже відданий намаганням зробити щось значуще в рамках цього процесу. Але тільки те, що це COP 28! Глави держав та урядів зустрічаються вже 28-й раз! Поки що вони не змогли досягти нічого тривалого й ефективного.

— А як щодо Паризької угоди 2015 року?

— Паризьку угоду дуже хвалять, так, але вона не має жодного механізму виконання. І навіть якби всі країни виконали те, що обіцяли, цього все одно було б недостатньо.

— Поглинання COP представником нафтової промисловості: чому це відбувається саме зараз?

— У багатьох частинах світу є справжня політична воля діяти. І необхідна технологія здебільшого існує, на відміну від, мабуть, 20 років тому. Отже, це реальна загроза існуванню нафтогазової галузі. Вона притиснулася спиною до стіни. Я так пояснюю, що вона посилює свій вплив на процес КС. Я вірю, що ця галузь зробить усе можливе, щоб захиститися. Вона не здасться без бою і затягне всіх нас у прірву, якщо треба.

— Чи процес COP просто неправильний спосіб взяти кліматичну кризу під контроль?

— У нього є деякі слабкості. Вона була створена за зразком Рамкової конвенції про захист озонового шару, яскравого прикладу міжнародного управління: люди об’єдналися, досягли згоди та вирішили проблему. Тому використання цієї моделі в 1992 році не було нелогічним. Але зміна клімату — це зовсім інша проблема, ніж діра в озоновому шарі — набагато більша, набагато складніша.

— Який висновок ви з цього робите?

— Що треба шукати інші важелі влади. Урядування працює на багатьох рівнях. Зміна клімату спричинена антропогенними парниковими газами, які найчастіше утворюються в результаті економічної діяльності, і більшість із них відбувається в містах. Тому міста мають величезний вплив, наприклад, через місцеві правила й ініціативи. Ці міста могли б об’єднатися, щоб створити міжнародні мережі та проводити сувору кліматичну політику. Деякі займаються цим давно.

— Чи маємо ми як окремі особи силу щось змінити?

— Звісно! Мій історичний приклад — бойкот цукру в Британії. Наприкінці XVIII століття більшість британців мало замислювалися про рабство і не вважали себе відповідальними за нього. Але противники рабства розпочали кампанію, щоб люди усвідомили, що чи не кожен із них особисто отримував вигоду від експлуатації поневолених майже щоденно — а саме у вигляді цукру в чаї, який вони пили. Він походив переважно з країн Карибського басейну, де цукрову тростину рубали раби. Противники рабства організовували цукрові бойкоти. І є історичні докази того, що ці бойкоти змінили громадську думку та зрештою сприяли голосуванню парламенту за скасування работоргівлі в 1803 році.

— Як історик, який досліджував використання сумнівів і дезінформації, ви навряд чи очікуєте чогось від майбутнього кліматичного саміту, але чи очікуєте ви значних змін у найближчому майбутньому?

— Так, я так думаю. Перш за все, дуже сумно, скільки необґрунтованих надій ми покладаємо на ці міжнародні переговори. Але відмова від мрії про велике рішення також може звільнити: якщо ми більше зосередимося на місцевому, регіональному та національному, то зможемо змінити ситуацію.

Більше новин читайте на GreenPost.