Болотний убивця за $13 мільярдів

Попри визнання вченими визначної ролі боліт у збереженні клімату, людство продовжує нищити ці екотопи із дивним завзяттям. Зокрема, транспортні міністерства трьох країн: Польщі, Білорусі та України, лобіюють проєкт міжнародного водного шляху Гданськ-Херсон (Е40), попри те, що ця «стройка вєка» угробить Полісся. Яке на сьогодні є найбільшим водно-болотним регіоном Європи.

Природоохоронці неодноразово закликали чиновників, уряди отямитися, наводили вагомі екологічні аргументи. Але наразі вони залишаються непочутими. Вочевидь, астрономічні суми, які будуть задіяні у разі здійснення проєкту, засліплюють очі відповідальним особам в урядах.

Тому цього разу в Міжнародний день водно-болотних угідь, який відзначається 2 лютого, захисники довкілля вирішили піти іншим шляхом. Вони оприлюднили результати економічного дослідження, яке показує, що фінансово проєкт міжнародного водного шляху е40 приречений на провал. Міжнародна коаліція екологічних організацій Save Polesia провела величезну роботу і вкотре викрила абсудрність самої ідеї будівництва мегаканалу через усе Полісся.

На Прип'яті. Фото Олега Листопада

Дослідження консалтингової компанії Langhout Ecologisch Advies (LEA), показало, що водний шлях Е40 ніколи не зможе окупити величезні витрати на його будівництво. Аналіз проводився щодо ключової – польської – ділянки маршруту. Про важливість цієї ділянки, зокрема, зазначено у листі Мінінфраструктури України до Національного екологічного центру України від 23.06.21. У ньому замміністра Юрій Васьків повідомляє, що Україна продовжить проєкт лише за умови реалізації польської частини.

LEA зазначає, що навіть за оптимістичними прогнозами, довгострокові (65 років) чисті збитки від будівництва польської ділянки водного шляху E40, як очікується, значно перевищать 1 мільярд євро. Є три варіанти прокладання маршруту міжнародного водного шляху Е40 (МВШ Е40) від Гданська до Бреста (див. малюнок). Кожен має свої переваги й недоліки, але усі врешті-решт виявляються збитковими. Найімовірніший варіант водного шляху призведе до збитків у розмірі понад 6,5 мільярдів євро. Ціна реалізації водного шляху E40 є дуже високою у порівнянні з потенційними прибутками та можливими вигодами. Спорудження найдешевшого варіанту польської ділянки обійдеться щонайменше у 9,8 мільярдів євро, а найреалістичнішого – понад 12 мільярдів євро. Крім того, Е40 конкурує з більш стабільним видом транспорту – залізницею, яка має  значні переваги перед річковим судноплавством з точки зору безпеки для довкілля. Але і це ще не все. Збитки, спрогнозовані звітом, можуть бути набагато вищими, оскільки вартість транспортної інфраструктури часто в кінцевому підсумку виявляється більшою, ніж передбачалося.

Міжнародна коаліція екологічних організацій Save Polesia

Попередній економічний аналіз водного шляху E40 був опублікований Бізнес-союзом підприємців і роботодавців Білорусі (BUEE) у лютому 2019 року. У звіті BUEE говориться, що реальні витрати на пропонований водний шлях E40 занижені щонайменше на 1 мільярд євро в Білорусі та Україні. BUEE також вказує на високі фінансові, екологічні та соціальні ризики, які пов'язані з виконанням міжнародного проєкту невеликими частинами.

Обидва звіти підтверджують необхідність натомість інвестувати у стратегічне покращення існуючої автодорожньої та залізничної інфраструктури, зокрема – електрифікації залізниці.

Нещодавній економічний аналіз (1), проведений на замовлення польського уряду, також показує, що водний шлях E40 буде економічно нежиттєздатним у Польщі. Незважаючи на це, автори польського аналізу рекомендують продовжити будівництво. Цей аналіз польського уряду не був оприлюднений. Партнеру Save Polesia у Польщі вдалося отримати аналіз лише після тривалого листування з відомствами з вимогою надати доступ до інформації.

• (1) «Аналіз сектору внутрішнього водного транспорту в рамках модернізації водного шляху Одри та річки Вісла» (Етап IV, повний підсумковий звіт, версія 2, Варшава, грудень 2018 р.), виконаний WYG International Sp. z o. о. на замовлення Міністерства морського господарства та внутрішнього судноплавства - "Analysis of the inland water transport sector in the scope resulting from the modernization of the Odra Waterway and the Vistula River Waterway" (Stage IV, full final report, Version 2, Warsaw, December 2018) performed by WYG International Sp. z o. o. commissioned by the Ministry of Maritime Economy and Inland Navigation

Довідка: Полісся та водний шлях Е40

Полісся – це величезна дика територія, що розташована на просторах Білорусі, Польщі, Росії та України. Водний шлях E40 – це транснаціональна ініціатива, яка має на меті з’єднати Балтійське та Чорне моря за допомогою судноплавного сполучення довжиною приблизно 2000 км від Гданська в Польщі до Херсона в Україні. Реалізація цієї ідеї матиме дуже серйозний негативний вплив на природну та культурну спадщину, на людей Полісся, а також неоднозначний вплив на економіку та глобальний вуглецевий баланс.

Узбережжя поліського озера. Фото Олега Листопада

Хоча планування водного шляху E40 все ще знаходиться на ранній стадії, ТЕО – техніко-економічне обґрунтування ( feasibility study) було опубліковано у 2015 році (*). ТЕО передбачає, що маршрут пройде через річкові системи Вісли, Бугу, Піни, Прип’яті та Дніпра (див. малюнок). Більша частина маршруту прокладена через природні русла річок. І ці річки доведеться у такому разі спрямляти, перегороджувати греблями, поглиблювати та обваловувати тощо. Незважаючи на те, що деякі частини маршруту вже існують, масштаби проєкту в цілому настільки значні, що це загрожує екологічною катастрофою  усьому регіону.

(*)  Морський інститут у Гданську (2015) Відновлення внутрішнього водного шляху E40 Дніпро – Вісла: від стратегії до планування. Остаточний звіт про техніко-економічне обґрунтування – виправлений звіт (згідно з зауваженнями та вимогами Віллема Зондага, юридичного та технічного консультанта). Гданськ, грудень 2015 року.

Звіт LEA підтверджує висновки експертів Бізнес-спілки підприємців і роботодавців Білорусі (Економічна оцінка планів реконструкції внутрішнього водного шляху Е40. Мінськ, лютий 2019 року). Тоді, у 2019, розглядалися різні фактори щодо усього маршруту водного шляху E40, включаючи гідрологію, економіку транспорту, радіоактивність та потенційні альтернативні сценарії розвитку Полісся. А також у ньому надавалася оцінка техніко-економічного обґрунтування, проведеного Морським інститутом Гданська у 2015 р.

Дослідження Langhout Ecologisch Advies, що базується в Нідерландах, містить поглиблений аналіз витрат і вигод ключової ділянки пропонованого водного шляху E40, що проходить від Гданська в Польщі до Бреста в Білорусі. Звіт було допрацьовано відповідно до рекомендацій провідної британської консалтингової компанії EFTEC (Economics for the Environment Consultancy), яка назагал підтримала висновки колег з Нідерландів.

Що оцінювали автори обох досліджень:

•  показники прогнозованих економічні витрат та вигод та їх чутливість до невизначеностей;
•   наслідки конкурентного змагання водного шляху Е40 з автомобільним і залізничним транспортом;
•  загальні соціальні, економічні та екологічні наслідки
•  ризики для інвесторів, які реалізують проект;
•  відповідність ключовим вимогам міжнародних перевезень;
•  потенційні альтернативи.

Експерти коаліції Save Polesia зробили на підставі цих досліджень наступні висновки:

Не буде ніяких економічних переваг від розвитку водного шляху Е40 в цілому

Проаналізувавши наявні дані та порівнявши їх з іншими даними транспортного сектору, експерти прийшли до висновку, що розвиток всього водного шляху Е40 не має однозначних економічних переваг. Аналіз показує, що одна частина проекту в нижній течії Дніпра в Україні може дати певну економічну віддачу, якщо внутрішній водний транспорт не субсидується урядом. Проте існує багато економічних та екологічних ризиків на всіх інших ділянках водного шляху Е40, у тому числі в Україні вище за течією Київського шлюзу та на всій білоруській та польській ділянках.

Рівненський заповідник - це болота і заплавні луки. Фото Олега Листопада

Водний шлях E40 дорогий і може обійтися ще дорожче навіть за оцінки найпесимістичніших прогнозів

Навіть неповна вартість (не усіх складових маршруту) оцінюється у більше, ніж 12 мільярдів євро. Але деякі витрати, схоже, не були враховані, а інші були значно занижені. Як наслідок, експерти вважають, що інвестиційні витрати на розвиток української частини Дніпра занижені майже на 100 млн євро. Вони також повідомляють, що інвестиційні витрати на білоруську ділянку, ймовірно, були занижені щонайменше на 900 мільйонів євро. Це говорить про те, що справжні витрати на проєкт перевищать 13 мільярдів євро.

Експерти також розкритикували ігнорування проєктантами екстернальних витрат. Наприклад, витрат на нейтралізацію шкоди довкіллю (якщо така нейтралізація можлива) або штрафів та відшкодування збитків (якщо втрати для екосистем невідворотні). Сюди ж варто віднести збільшення вартості витрат на водопостачання, витрати на пом'якшення наслідків та заходи з адаптації до зміни клімату тощо.

Поглиблений аналіз польської ділянки водного шляху E40 від Гданська до Бреста показав, що проєкт призведе до масштабних втрат державних коштів.

У рамках аналізу витрат і вигод для ділянки водного шляху між Гданськом та Брестом експертний аналіз показує, що всі варіації цієї частини маршруту є економічно невигідними. Економічна чиста поточна вартість вказує на те, що проєкт буде сильно в мінусі в усіх варіантах. Навіть найкращий результат призведе до збитків понад 1 мільярд євро. Експерти вважають, що дефіцит, ймовірно, буде набагато більшим, оскільки інші сценарії призведуть до того, що збитки перевищать 6,5 мільярдів євро. Будь-яке перекидання вантажів із залізниці на внутрішній водний транспорт може збільшити зовнішні витрати, зокрема, пов’язані з викидами парникових газів. У звіті робиться висновок, що реалізація водного шляху Е40 є економічно невигідною і що посадові особи шкодять суспільним інтересам, продовжуючи наполягати на будівництві Е40.

Одна з ділянок Рівненського природного заповідника, перлини Полісся. Канал Е40 загрожує цим ландшфатам як потенційна мегадрена. Фото Олега Листопада

Навіть у довгостроковій перспективі (65 років) і за найоптимістичнішого сценарію, проєкт буде збитковим. У звіті робиться висновок, що за жодним сценарієм вантажоперевезення на водному шляху E40 не буде достатнім, щоб компенсувати витрати на будівництво, експлуатацію та утримання водного шляху через його високу вартість та конкуренцію із залізницею. Аналіз вказує, що в перші роки на водний шлях можуть вплинути раніше непередбачені аспекти, такі як нестача суден і персоналу, несприятливі погодні та гідрологічні умови, а також великі логістичні проблеми.

"Нежданчик"

Звіти підкріплюють економічний аналіз, проведений… на замовлення польського уряду. І який виявив, що водний шлях E40 буде збитковим у Польщі.

Економічний аналіз, проведений на замовлення польського уряду, робить висновок, що водний шлях E40 був би економічно невигідним для країни. Усі варіанти призводять до чистих економічних збитків для суспільства. Незважаючи на відсутність обґрунтованих економічних причин, автори цього польського аналізу рекомендують продовжити будівництво водного шляху E40, покладаючи на польське суспільство витрати, які значно перевищуватимуть вигоди. Цей польський офіційний аналіз не був оприлюднений, і партнеру коаліції Save Polesia у Польщі вдалося отримати його лише після тривалої боротьби за доступ до інформації.

Аналіз для польського уряду висвітлює додаткові проблеми, пов’язані з водним шляхом E40 у Польщі:

– Будуть додаткові високі витрати, зокрема, пов’язані з будівництвом нових причалів у портах та необхідністю переобладнання мостів для проходження під ними великих суден.

- Шлюзи можуть стати «вузьким місцем», що призведе до затримок транспортування, а отже, до низької продуктивності та вищих витрат.

– Польський судноплавний флот не має достатніх потужностей і технічно застарілий. Сучасних суден немає, а старі судна не мають достатньої вантажопідйомності і не можуть перевозити деякі види вантажів.

Ця інформація стала доступною лише після того, як звіт Langhout Ecologisch Advies за 2022 рік був завершений. Проте всі дані свідчать про те, що економічні наслідки будуть навіть гіршими, ніж прогнозується зараз, і що прогноз збитків, ймовірно,  виявиться сильно заниженим.

Коаліція Save Polesia надзвичайно занепокоєна тим, що рішення, які можуть спричинити такі величезні витрати для Польщі та суспільства загалом, приймаються без ширшого публічного обговорення, тим більше враховуючи наслідки, окреслені дослідженнями, які були замовлені на гроші платників податків.

Транспортування внутрішнім водним транспортом займає багато часу і є складним

Експерти виявили, що внутрішній водний транспорт працює погано на запропонованому маршруті E40 через низьку швидкість доставки, наявність сезонних обмежень, таких як ожеледиця та низька вода. Також будуть необхідні додаткові перевантаження з судна на судно через різні технічні характеристики каналу на різних ділянках. Між Варшавою та Брестом доставка МВШ Е40 оцінюється у 61 годину, тоді як автомобільним транспортом – лише 13 годин, а залізничним – 19 годин.

Соціально-економічний та екологічний вплив водного шляху Е40  може бути неприйнятним

За оцінками експертів, гідрологічні зміни можуть загрожувати близько 2000 км2 території в Польщі та Білорусі, розташованих переважно в долинах річок Вісла та Прип’ять. Це може мати значний вплив на залежні від води сектори економіки, такі як сільське господарство. Крім того, заповідні території будуть пошкоджені, а надання основних екосистемних послуг, таких як боротьба з повенями, буде набагато менш ефективним.

Нові водосховища, що є частиною проєкту, можуть стати додатковими джерелами викидів парникових газів. Розрахунки показують, що на польській та білоруській ділянках водного шляху Е40 викиди можуть перевищувати 600 000 тонн CO2 на рік. Згідно з методами оцінки, рекомендованими Європейською комісією, до 2050 року збиток від такого впливу на клімат може досягти 150 мільйонів євро на рік.

Колись Горинь була судноплавною. Фото Олега Листопада

Ще одне питання, яке необхідно розглянути, полягає в тому, що нинішній польський судноплавний флот є серйозно застарілим, і цей факт підкреслив аналіз для польського уряду. Ризик полягає в тому, що інвестори будуть імпортувати вживані судна із Західної Європи, які можуть бути застарілими та дуже забруднювати довкілля.

Існують численні інвестиційні ризики та економічні загрози, пов’язані з водним шляхом Е40

Експерти вважають, що значні інвестиційні витрати та ризики радіоактивного забруднення Чорнобильської зони відчуження роблять розвиток всього коридору Е40 нереальним. Зокрема, вони не вважають заплановане будівництво проміжного порту в Нижніх Жарах в Білорусі життєздатним рішенням.

Економічна оцінка свідчить про те, що водний шлях Е40 буде неконкурентоспроможним у Білорусі та Україні без субсидій. Експерти також стверджують, що якщо субсидії надаватимуться на транспорт, що користуватиметься водним шляхом Е40, то може відбутися значне скорочення доходів існуючих залізничних та автомобільних транспортних компаній, що потенційно призведе до кризи в цих секторах. Експерти зазначають, що нестягнення повної плати з кораблів за використання водного шляху Е40 порушує принцип «користувач платить» і перекладе витрати на будівництво МВШ Е40 на платників податків.

Водний шлях E40 не отримає політичної підтримки з боку ЄС

Подальші плани розвитку водного шляху E40 суперечать вимогам щодо зеленого фінансування ЄС. Водний шлях не відповідає вимогам ЄС щодо захисту навколишнього середовища (наприклад, директиви щодо природи, водних ресурсів та екологічної оцінки) та зобов'язань щодо зміни клімату. Нещодавній аналіз для самого польського уряду визнає, що охорона природи та зобов’язання щодо Natura 2000 є проблемою для внутрішнього судноплавства.

Полісся. Фото Олега Листопада

Є кращі альтернативи

Економічний аналіз в обох звітах і власний аналіз польського уряду доводять, що реалізація проекту водного шляху Е40 не може бути сприйнятою суспільством. Переорієнтація вантажів із залізничного транспорту на внутрішній водний транспорт призведе до збільшення економічних витрат для суспільства.

Альтернативні інвестиції мають набагато більший економічний сенс. Аналіз 2022 року Langhout Ecologisch Advies вказує на очевидний потенціал електрифікованого залізничного транспорту як кращої альтернативи водному шляху E40. Збільшення пропускної спроможності та швидкості, а також зниження шуму залізниць, ймовірно, буде економічно вигідною інвестицією. Інші інвестиції, спрямовані на зниження екстернальних витрат автомобільного та залізничного транспорту, таких як безпека дорожнього руху та екологічно чистий рухомий склад, також слід вивчити.

На думку експертів важливі та мають значний потенціал для розвитку:

• модернізація прикордонних переходів та митних терміналів;
• модернізація залізниць з метою збільшення пропускної спроможності та швидкості руху поїздів та повна електрифікація залізничної системи всієї України для зниження зовнішніх витрат на перевезення залізничних вантажів;
• покращення логістичної інфраструктури, пристосованої для роботи з товарами транскордонної торгівлі.

Економічна життєздатність

У таблиці 1 наведено огляд економічних показників Е40 на ділянці Гданськ – Брест.

Чиста приведена вартість (NPV) за сценарієм за замовчуванням є сильно негативною.

Внутрішня економічна норма прибутку (EIRR) нижча за 0 для всіх трьох варіантів. Для економічної життєздатності в Польщі необхідний EIRR 0,05. Реальні транспортні інвестиційні витрати часто перевищують початкові оцінки на 50 або 100%.

Таблиця 1 Економічні показники ділянки Е40 Гданськ – Брест.

Аналіз витрат і результатів показує, що ділянка E40 від Гданська до Бреста не є економічно вигідною. Ці результати є надійними, як показує аналіз чутливості. Тому необхідно визначити альтернативні інвестиції, наприклад інвестиції, спрямовані на зниження прямих і зовнішніх витрат і збільшення пропускної спроможності залізничного вантажного транспорту між Гданськом і Брестом.

Детальніше цей вузькопрофесійний аналіз можна знайти тут: ‘Cost-benefit analysis of the E40 waterway In Poland’