Все рубки законные, все хорошо: как в Закарпатье ГЭИ прикрывает незаконную вырубку леса
Экоинспекторы Закарпатской области покрывают лесоводов, а руководство Госэкоинспекции покрывает своих экоинспекторов.
Государственная экологическая инспекция часто покрывает незаконные рубки вместо того, чтобы с ними бороться. Как это происходит? О двух свежих примерах из наиболее лесистой области Украины — Закарпатской, идет речь в материале uncg.org.ua.
Пример первый: незаконные рубки без ОВОС
С конца 2017 года в Украине действует процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Среди прочего, ОВОС является необходимым условием сплошных и постепенных рубок главного пользования и сплошных санитарных рубок площадью более гектара, а также сплошных санитарных рубок любой площади в заповедных лесах.
В 2018 году три лесхоза Закарпатья проводили масштабные сплошные санитарные рубки, площадь каждой из которых составляла более гектара. Великобычковский лесхоз провел не менее 13,3 гектара таких рубок (кстати, этот факт отражен в прошлогоднем расследованию и британцев Earthsight, касающемся незаконных рубок и компании IKEA). Раховский опытный лесхоз незаконно нарубил более 22 гектаров. Но абсолютным лидером является Ясинянский лесхоз — более пятидесяти гектаров незаконных сплошных санитарных рубок без ОВД.
Однако лесхозы-нарушители изо всех сил старались выкрутиться из ситуации. В частности утверждали, что рубки проводились для ликвидации последствий бурелома, случившегося в сентябре 2017 года. Решением комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций Закарпатской ОГА (комиссия ТЭБ и ЧС) этот бурелом был признан чрезвычайной ситуацией. Главный аргумент лесоводов — статья третья Закона «Об оценке воздействия на окружающую среду», в которой утверждается, что ОВОС не является необходимой для деятельности, направленной на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.
Звучит неплохо. Но буквально следующая строка этой статьи уточняет, что перечень деятельности, не подлежащей ОВОС в случае чрезвычайной ситуации, устанавливается Кабинетом Министров Украины отдельно. И если заглянуть в постановление, регулирующее этот вопрос, то санитарных рубок в перечне деятельности, не подлежащей ОВОС, нет. Проведенные сплошные санитарные рубки были абсолютно незаконными. Но что же экоинспекция?
Украинская природно-охранная группа направила информацию о вышеупомянутых незаконных рубках в Госэкоинспекцию в Закарпатской области еще в июне 2020 года. В сентябре того же года получили ответ, мол, статья третья закона не требует ОВОС для санитарных рубок, связанных с чрезвычайными ситуациями, поэтому все рубки были законными. Абсолютное юридическое невежество...
В сентябре того же года направляем в центральный офис Госэкоинспекции жалобу на действия экоинспекторов Закарпатской области. В октябре получаем аналогичный ответ: все рубки законные, все хорошо. Далее двигаемся бюрократическими кругами ада и направляем новую жалобу, на этот раз в Министерство защиты окружающей среды и природных ресурсов (Минэкологии). Жалуемся на действия центрального офиса Госэкоинспекции. И получаем еще более феерический ответ.
Нашу жалобу Минэкологии переслало назад в Госэкоинспекцию. Те написали, что их предыдущий ответ был неправильным. На этот раз руководство экоинспекции обосновывает законность санитарных рубок тем, что решение комиссии по ТЭБ и ЧС датируется сентябрем 2017 года, еще до вступления в силу Закона «Об оценке воздействия на окружающую среду». То есть по мнению центрального офиса Госэкоинспекции, решение комиссии по ТЭБ и ЧС является основанием для проведения рубок!
Любой человек, знакомый с лесным законодательством знает, что решение комиссии ТЭБ и ЧС не касается проведения рубок. Разрешительным документом на санитарную рубку является лесорубный билет. В крайнем случае — перечень мероприятий по улучшению санитарного состояния лесов. Впрочем, точно не решение какой-то комиссии, не предусмотренное никакими правилами ведения лесного хозяйства.
Такие действия Госэкоинспекции — классическое покрытие незаконных рубок. К сожалению, законодательством запрещено дважды проводить проверку по одному и тому же поводу. Вероятно, лесоводы, виновные в проведении более 80 гектаров незаконных рубок, не получат никакого наказания. Потому что экоинспекторы Закарпатской области покрывают лесоводов, а руководство Госэкоинспекции покрывает своих экоинспекторов.
Пример второй: незаконные санитарные рубки природных лесов
В последние годы было не так много изменений в законодательстве, которые действительно положительно влияли на сохранение украинских лесов. Один из таких примеров — постановление Кабмина № 1224, которое существенно ограничивало различные виды рубок в ценных лесах Карпат. Среди прочего, речь шла о запрете сплошных санитарных рубок в естественных лесах, отнесенных к защитной категории. Казалось бы, также довольно однозначная норма законодательства.
14 декабря 2020 г. Раховский лесхоз выдал лесорубный билет на проведение сплошной санитарной рубки в Белотисянском лесничестве (квартал-выдел 26-52). В документах этот участок числится как такой, который расположен на высоте 1180 м. н. у. м. На планах лесонасаждений отмечено, что деревья имеют природное происхождение, то есть не были высажены человеком. Согласно новым правилам проводить здесь сплошные санитарные рубки запрещено.
Но в желании покрывать любые незаконные рубки экоинспекции нет равных. В ответе на наше обращение о проведении проверки Госэкоинспекция в Закарпатской области отмечает, что происхождение древостоя на участке «невозможно установить». А природное происхождение четко зафиксировано в материалах лесоустройства. Опять же, провести повторную проверку Госэкоинспекции уже нет оснований, потому раховским лесоводам снова удается без наказаний провести незаконные рубки.
Этот пример — не уникален. В течение декабря-января ряд других карпатских лесхозов также выписали лесорубные билеты на сплошные санитарные рубки, нарушающие новые требования законодательства. Среди них Выготский и Надворнянский лесхозы на Ивано-Франковщине. Надеемся, что в случае этих лесхозов действия экоинспекторов будут более адекватными.
Выводы: неутешительные
К сожалению, приведенные выше примеры неадекватной работы Госэкоинспекции не являются уникальными. Похожий опыт мы уже имели, например, с Савранским лесхозом в Одесской области. Да и не только мы. В ноябре прошлого года с ситуацией, когда экоинспектора были не слишком заинтересованы в выявлении нарушений, столкнулись эксперты WWF в Украине.
Действующий глава Госэкоинспекции Андрей Малеваный был назначен на должность в мае 2020 года. С тех пор никаких существенных сдвигов в работе экоинспекции не произошло. Более того, прямо сейчас руководство Госэкоинспекции покрывает очевидные недостатки в работе закарпатских экоинспекторов, которые со своей стороны покрывают незаконные рубки. Последствия такого алгоритма любой видит невооруженным глазом.
Что с этим делать? Конечно, реформировать. К сожалению, ни законопроект о реформе экологического контроля, ни идеи увеличить финансирование Госэкоинспекции, практической реализации не получают. Между тем незаконные рубки и в дальнейшем остаются чрезвычайно распространенным явлением. И не только в Карпатах.
