Держекоінспекцію Південно-Західного округу притягають до відповідальності за зловживання службовим становищем

Український і, звичайно, іноземний бізнес відверто втомився від непередбачуваних і, часом, незаконних дій екоінспекції. Не так давно трапився гучний і системний скандал із «баластними водами», який зараз у стані анабіозу. Викладена ж нижче ситуація має інноваційний характер з боку екоінспекції, яка, на нашу думку, завдає чергової невиправної шкоди репутації України як морської держави. Про це пише Дмитро Очколяс, провідний юрист Interlegal на ports.ua.

Сотні новин і матеріалів у ЗМІ, тисячі повідомлень у соціальних мережах... Але нічого не стимулює до змін сильніше, ніж кримінальна справа.

Так вирішили юристи Interlegal і подали заяву про вчинення кримінального злочину проти двох державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції.

10 липня 2021 р. судно Concaran (ІМО 9820960) під прапором Маршаллових островів зайшло в акваторію морського порту Одеси для вантажно-розвантажувальних робіт. Судновласник — компанія Eastern Muse S. A.

Трьома днями раніше Державна інспекція Південно-Західного округу сповістила Одеськe філі. ДП «АМПУ» і капітана порту Одеса про те, що Держекоінспекцією в ході обстеження морських вод, в тому числі виключної (морської) економічної зони виявлено скид води невідомого походження судном Concaran.

Інспектори відібрали проби води за межами територіального моря України (19 миль) і встановили перевищення нормативів гранично допустимих концентрацій за завислими речовинами в три рази і за залізом у 2,4 рази порівняно з пробами води, відібраними на відстані 300 метрів від нібито місця скидання води «невідомого походження».

17 липня 2021 р. слідчим управління СБУ в Одеській області на підставі визначення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за ознаками кримінального правопорушення був проведений обшук на судні Concaran за участю двох фахівців Держекоінспекції. Як виявилося, підозра впала на води після замивання трюмів. Нібито саме ними було забруднено водна поверхня виключної економічної зони.

Фахівці Держекоінспекції та інші особи, які брали участь в обшуку, встановили, що скидання вод після замивання трюмів не було. Ця обставина підтверджувалося документально (судновими документами) та фактичним перебуванням таких вод на судні в танках.

Справедливо припустити, що в такому випадку слідчі дії мали бути припинені.

У той же час, попри вищезазначене, фахівці Держекоінспекції вирішили продовжити пошуки «загадкового джерела» забруднення. Далі їх увагу привернули сточно-фекальні води шляхом виключення.

Держекоінспекцію не цікавило, що сточно-фекальні води технологічно неможливо скинути з борту, проте робота тривала.

Інспекторами Держекоінспекції були відібрані проби сточно-фекальних вод після системи очистки, що було зафіксовано відповідним актом від 17.07.2021 р., а вже 19 липня була пред'явлена ​​претензія № 109 про відшкодування збитків в розмірі $ 13 580. Результати аналізів і розрахунок збитків, які мали додаватися до подібної претензії, додані не були.

Декілька важливих аспектів: факту скидання та місця скидання стічних-фекальні вод встановлено не було, у зв'язку з чим аналізи з такого місця взяті не були, крім того, вони у правильній кількості знаходилися на судні, що підтверджувалося судновими документами. Понад те, у претензії інспектори вказали про скидання забруднюваних речовин вже не в межах 19 морських миль, а в межах територіального моря України, що у повному обсязі не відповідало причин проведення слідчих дій на судні!

Немає порушення? Вигадаємо...

Чому ж тоді Держекоінспекція знайшла підстави для виставлення претензії? Просто, на її думку, сертифікаційні документи на танки, в яких зберігалася сточно-фекальні вода, схвалені японським регістром (до речі, судно саме побудоване в Японії), не відповідали вимогам. Перший морський порт, у якому ці документи не підійшли, — морський порт Одеса. Таким чином попри те, що умовний об'єкт забруднення був на судні, Держекоінспекція порахувала, що забруднення відбулося, адже «щось не так» із документами на танки.

Неймовірно, але правда!

Щоб уникнути простою судна, що загрожувало ще більш значними збитками, претензія була задоволена, чим заподіяно судновласнику значної шкоди.

Все це було б досить нудно та не варто було б нервів і часу судновласника, екіпажу судна та юристів, якби не низка аргументів інспекторів, що не піддаються логічному поясненню.

Можна прийти до логічного пояснення, що жодних дій, через які є підстави вважати, що судном порушено вимоги законодавства України або міжнародного права, не було, що є ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

І, звичайно, одночасно юристи Interlegal звернулися до суду проти Держекоінспекції про стягнення $ 13 580.

Таким чином, Держекоінспекція змінила стратегію своєї неправомірної діяльності, що, своєю чергою, потребує реакції від професійного морського співтовариства.

$ 13 580, звичайно, не та сума, яка вплине на керівництво інспекції і «змінить світ», але точно та, яка змусить задуматися інших інспекторів двічі перед наступним зловживанням службовим становищем.

Ми будемо і далі тримати вас у курсі справи та долі, як ми вважаємо, порушників.

Копія ухвали про порушення кримінальної справи

А поки є хороша новина та риторичне запитання:

1) заяву про вчинення кримінального злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) коли співробітники Держекоінспекції перестануть завдавати репутаційний збиток українській державі?