«Наразі грабування природи вигідне»: експерт розповів, як примусити компанії інвестувати в захист біорізноманіття

Для ефективного захисту тварин, рослин і екосистем знадобилося б $ 800 млрд, але світова спільнота поки що виділила для цього лише добрих $ 100 млрд. Цю прогалину неможливо усунути лише пожертвами. Але як інакше? Зараз країни світу обговорюють це на Конференції ООН з біорізноманіття в Калі, Колумбія. Мартін Штухтей має ідею, якою поділився з Die Zeit.

Мартін Штухтей є геологом, економістом і професором економіки ресурсів в університеті Інсбрука. Разом зі своєю партнеркою Сонею Штухтей він заснувавThe Landbanking Group — технологічну компанію, яка робить біорізноманіття вимірюваним, цінним і придатним для інвестицій.

— Пане Штухтей, ви хочете врятувати природу, знаходячи способи інвестувати в неї. Яку цінність має природа?

— Безумовно, це культурна, духовна цінність для суспільства. Але це також має економічну цінність. І ми надто довго це ігнорували. Щороку ми впливаємо на природу діяльністю на принаймні € 7 трлн, і більшість із цих дій сприяє руйнуванню екосистем. Це втрата вартості, яка не відображається в балансі компанії чи в національних рахунках. Наразі грабування природи є економічно вигідним. Ось чому ми хочемо створити ринок для природи, який також винагороджує відновлення та захист. Зрештою, природа є критично важливою інфраструктурою для компаній, секторів і цілих суспільств.

— Що це означає: природа як критична інфраструктура?

— У минулому ми працювали в межах відновлювальних можливостей планети. Сьогодні це вже не так. Збереження природи більше не можна сприймати як належне. Це як із дорогами чи залізницею: якщо не інвестувати, вони занепадають. Ґрунти розмиваються, води засолюються, ліси всихають. Нам потрібно створити фінансові стимули, щоб забезпечити надходження грошей на збереження та відновлення природних систем. Інвестори повинні отримувати прибуток, відновлюючи екологічну цінність землі в довгостроковій перспективі.

— Які можуть бути стимули для компаній узяти відповідальність за природу?

— Екологічна криза сама собою частково створює причину для дій — наприклад, у Porsche виробництво було зупинено на три тижні, тому що підвал постачальника був переповнений. Багатьом повеням, про які ми все частіше читаємо, можна було б запобігти кращим обробітком навколишніх полів, лугів і лісів. Тоді вони накопичуватимуть набагато більшу кількість води. Або візьмемо виробників продуктів харчування: посухи чи повені ставлять під загрозу їхній бізнес. Торік урожай апельсинів у Середземномор’ї був катастрофічним. Зараз ціна на какао зросла майже в п’ять разів, і до 2030 року кава матиме серйозні проблеми у важливих регіонах вирощування. Тому вже є багато пошкоджень. Тепер нам потрібно створити фінансову інфраструктуру для винагороди за поведінку в економічній і фінансовій системі, яка захищає природу.

— Що компанії отримують від інвестицій в екосистеми?

— Дотримуючись прикладу виробників харчових продуктів: аби надійно отримувати достатньо сировини в майбутньому, вони повинні щось придумати. Однак, якщо виробники явно роблять щось для біорізноманіття, це гарантує, що їхні поля утримують більше води в ґрунті чи що буде більше комах-запилювачів. Так що це своєрідна перестраховка. Тоді вони більш стійкі до коливань урожаю.

— Виробники какао та кави давно заявляють, що інвестують у сільськогосподарські системи своїх постачальників. Мабуть, замало?

— Так, такі підходи існують. Однак більшість спроб є досить символічними, багато з них не мають масштабу. У поточному вигляді ці програми розглядаються ринками капіталу як додаткові витрати, а не як перспективні інвестиції в операційні можливості.

— Яка ідея вашої організації, щоб гарантувати, що інвестиції справді матимуть значення?

— Ми, Landbanking Group, точно вимірюємо, наскільки добре вода просочується, скільки вуглецю зберігається та наскільки ландшафт багатий на види на десятках тисяч гектарів. Це дозволяє компаніям бачити, як їхній «рахунок природного капіталу» змінюється з року в рік. А опікуни країни — природоохоронні організації, церкви, держава, групи корінного населення, лісівники та фермери — можуть підтвердити цифрами, коли екосистемні послуги з року в рік покращуються. Цей природний капітал привабливий для компаній, які потім можуть інвестувати в цю послугу.

— Ця земля може бути, наприклад, сільськогосподарськими полями. Але які агротехнічні прийоми фермери використовують для досягнення своєї мети, залишаються їхньою справою?

— Звичайно, ми також допомагаємо зі змінами. Але по суті ми даємо їм можливість продемонструвати свій успіх.

«Найбільшим можливим розширенням був би абсолютно новий грошовий порядок»

— У багатьох регіонах світу, які все ще мають значне біорізноманіття, у майбутньому тиск зростатиме. На африканському континенті, наприклад, населення продовжуватиме зростати ще кілька десятиліть, і кліматична криза тут особливо помітна. Які у вас ідеї для цього регіону?

— Зараз ми перевіряємо наш облік природного капіталу з Африканськими парками, природоохоронною організацією, яка керує 22 млн га — більше землі, ніж будь-яка інша організація на континенті. Працюють, наприклад, у Південному Судані. Тут відбувається найбільша міграція тварин у світі: 6 млн антилоп ідуть за дощами. Такі території утворюють зелений хребет Африки. Вони настільки важливі, що нераціонально фінансувати їх за рахунок щорічних пожертв. Тому ми намагаємося вийти з цієї ситуації й перетворитися зі збору коштів на постачальника Verifiable Nature Units (заснований на результатах механізм фінансування природи — ред. GreenPost). Ми продаємо природний капітал. 

— Що це означає?

— Ви можете розглядати це як валюту. Одна одиниця дорівнює одному квадратному кілометру, який має високу цінність біорізноманіття, охороняється та може процвітати протягом одного року. Тут мають бути дотримані два критерії. По-перше, цілісність: чи відбувалися там поселення, сільське господарство, незаконний випас? Чи цей квадратний кілометр все ще вкритий лісом? Тепер це можна дуже добре виміряти за допомогою супутників. По-друге, стан основних видових груп. Це дає нам зрозуміти, чи може екосистема все ще виконувати свої функції. Ми порівнюємо це з попереднім роком, і якщо відповідь «так», то це одиниця природи, яку можна перевірити, і ви можете її продати. В ідеалі не з року в рік, а в довгостроковій перспективі: якщо африканські парки візьмуть на себе зобов’язання захищати міграцію тварин у Південному Судані протягом 30 років, тоді вони хочуть знайти когось, хто заплатить за 30 років.

— Які ще існують варіанти мобілізації природного капіталу?

— Біднішим країнам, які досягають добрих результатів збереження, можна пробачити борги чи дати кращий доступ до кредитів. Можна пов'язати корпоративні облігації з цілями біорізноманіття. Найбільшим можливим розширенням був би абсолютно новий грошовий порядок, за якого ми ставимось до природного капіталу так само, як ставимося до золота сьогодні. У якийсь момент ми вирішили, що це цінно. Чому б нам не застосувати це до природи?

— Ваші розрахунки працюють, лише якщо існує універсальна одиниця вимірювання біорізноманіття. Що стосується клімату, викиди можна конвертувати в тонни CO₂, якими можна торгувати. Але коли мова заходить про види й екосистеми, все складніше, тому що вони абсолютно різні локально. Південний Судан має іншу природу, ніж Північна Німеччина. Як ви хочете досягти порівнянності?

— У сфері біорізноманіття, наприклад, ми визначаємо групи видів, які разом надають інформацію про те, чи все ще функціонує середовище існування як біологічна система. Це включає, наприклад, наявність великих хижаків — леви в Африці тоді відповідають вовкам чи ведмедям у Європі — чи мігруючих видів. Таким чином, ми створюємо своєрідну коробку налаштувань, яка може бути заповнена конкретно географічно. Потім це вимірюється за допомогою камеровловлювачів, генетичних або біоакустичних методів.

— Але невизначеність залишається великою. Візьмемо ґрунт: науковці кажуть, що досі мало відомо про мільярди і мільярди мікроорганізмів у ньому чи про їхню взаємодію, про припливи та відпливи утворення гумусу. Наскільки точно можна виміряти таке складне середовище та його функції?

— Так, слід визнати складність. Однак я досить довго працюю в бізнесі та знаю, які великі обсяги капіталу переміщуються на основі дуже недосконалих моделей. Іноді невизначеність даних, коли йдеться про природу, здається мені виправданням. Я б також сказав: ми не можемо продовжувати дослідження ще 30 років, доки наші дані не будуть захищені на 100 %! Ми повинні почати зараз. Тому ми використовуємо дані з численних публічних джерел і дивимося, як часто фермер орав поле та що ще робив із ґрунтом — це вже дає нам високий рівень безпеки.

— Проте виникає запитання: чому це так складно? Фінансування може бути виділено спеціально для культивації. Усі технічні зусилля, усі нові компанії, які втручаються — чи не це забирає занадто багато часу?

— Лише в обмеженій мірі. Компанії потребують безпеки. Вони хочуть точно знати, чи дають заходи, за які вони платять, бажаний ефект. Ми вважаємо, що підтвердження природного капіталу має стати частиною нашої національної економіки в довгостроковій перспективі. Такі докази належать до національної економічної звітності, а також до звітів про прибутки та збитки компаній. Це єдиний спосіб, за допомогою якого рейтингові агентства, банки та регулятори можуть оцінити компанію за її роботу з біорізноманіттям. Кожен, хто інвестує в природу, отримує вигоду як від капітальних витрат, так і від витрат на страхування, оскільки зменшує реальний економічний ризик. Таким чином природа перетворюється з чинника витрат на інвестицію, а в економічному плані стає чинником процвітання.

— Як ви насправді заробляєте гроші?

— З одного боку, нам платять за проведення цих складних вимірювань. По-друге, коли фермери чи інші опікуни землі, такі як лісники, громади корінних народів або природоохоронні організації, отримують гроші, ми отримуємо невелику плату за трансакцію за кожен гектар. По-третє, нам платять гроші за програмне забезпечення, яке ми постійно вдосконалюємо.

— Ви зараз перебуваєте в Колумбії на Конференції ООН з біорізноманіття. На який конкретний прогрес ви сподіваєтеся?

— Особливо важливими будуть три речі: по-перше, аналіз питання про те, як країни мають оцінювати прогрес у збереженні свого біорізноманіття. По-друге, необхідно ліквідувати дефіцит фінансування охорони видів. По-третє, важливо переконатися, що глобальний Південь отримує вигоду від свого величезного біорізноманіття і що не всі прибутки на Півночі будуть приватизовані. Я сподіваюся, що ці питання наберуть обертів.

— Як ви хочете цього досягти?

— Ми хочемо заохотити підприємців і аудиторів з усього світу визнавати інвестиції в охорону природи цінними. Ми хочемо переконати банки, керуючих активами та рейтингові агентства, що ці інвестиції привабливі, особливо якщо вони базуються на найсучаснішій фінансовій інфраструктурі, як наша. Як людина, фермер і батько шістьох дітей я сподіваюся, що в часи багатосторонності, яка перебуває під загрозою, буде надіслано сильний сигнал: ми все ще можемо працювати разом у глобальному масштабі над справді важливими питаннями. Подібно до Всесвітньої угоди про охорону природи в Монреалі, ми закінчуємо тим, що протираємо очі й говоримо: «Нічого страшного!»

Більше новин читайте на GreenPost.