Чутки про апокаліпсис через глобальне потепління занадто перебільшені – експерт

Вчені-кліматологи виступають проти сильно перебільшених тверджень про глобальне
потепління. Про це, зокрема, пише у своїй статті в журналі Forbes
лауреат премії «Зелена книга» Майкл Шелленбергер, який більше 20 років
присвятив вивченню змін клімату.

Екологи, журналісти і політики протягом останніх тижнів зробили низку
апокаліптичних прогнозів щодо впливу кліматичних змін. Все частіше чути заяви
екоактивістів, що «крах людської цивілізації, можливо, вже розпочався». Чи не найбільше  підкреслює загрозу юна активістка молодіжного
руху боротьби проти потепління клімату Грета Тунберг. Натхненна її промовами
молодь виходить у багатьох країнах світу на  кліматичні страйки.

Іноді вчені самі висловлюють апокаліптичні твердження. "Зростає потенціал невдач на багатьох хлібних ринках", - сказав один науковець. «Якщо рівень моря зросте настільки, наскільки прогнозує Міжурядова комісія з питань зміни клімату, - сказав інший, - то проблема стане некерованою".

Такі апокаліптичні висловлювання мають вплив на реальний світ.

У вересні група британських психологів заявила, що діти все частіше страждають від тривоги через страхітливий дискурс щодо зміни клімату.

У жовтні розлючені пасажири лондонського метро побили відеооператора і активістів групи Extinction Rebellion. Останні заблокували рух потягів, щоб привернути увагу до загрози для існування людства.

Читайте також: «Зелену угоду» Європи пропонують розширити на весь світ

Майкл Шелленбергер, який заснував науково-дослідну організацію
Environmental Progress, що співпрацює з провідними світовими
експертами-кліматологами, вирішив з’ясувати, наскільки обґрунтовані з наукового
погляду страхи апокаліпсису,
що насувається.

По-перше, жоден надійний науковий орган ніколи не сказав, що зміна клімату
загрожує крахом цивілізації і вимиранням людства. Більшість вчених з цим не
згодні.

У 1931 році зареєстрували найвищу смертність від стихійних лих — тоді
загинуло  майже 4 млн осіб. Завдяки
економічному та технічному прогресу в 2018 році ця цифра знизилася до 11 тисяч.
За цей час чисельність населення планети зросла майже вчетверо.

По-друге, масова міграція по всьому світу вже відбувається. Але не тільки клімат є цьому причиною. Головним чинником міграцій є війни та економічна нерівність.

По- третє, прогнозують значне підвищення рівня світового океану. За оцінками міжурядової групи експертів з питань зміни клімату (МГЕЗК), цей рівень до 2100 року може піднятися на 0,6 метра. Це звучить апокаліптично?

Читайте також: Європейська комісія виділить 100 млд євро на декарбонізацію

Третина території Нідерландів розташована нижче рівня моря. Проте жителі
цієї країни пристосувалися до такої проблеми ще 400 років тому. А відтоді
технології значно розвинулися.

А як щодо претензій на неврожай, голод та масову смерть? Це наукова фантастика, а не наука.

Сьогодні люди виробляють достатню кількість їжі для 10 мільярдів людей, і це на 25% більше, ніж потрібно. І науковці прогнозують збільшення цього виробництва, а не зменшення.

Продовольча та сільськогосподарська організація ООН прогнозує, що
урожайність навіть найбідніших країн до 2050 року збільшиться на третину.

Ніхто не припускає, що зміна клімату не вплине негативно на урожайність. Це можливо. Але темпи майбутнього зростання врожайності набагато більше залежать від того, чи отримають бідні країни доступ до тракторів, зрошення та добрив, ніж від зміни клімату.

Читайте також: Євросоюз недостатньо “зеленіє” – Агенція з довкілля

Все це допомагає пояснити, чому МГЕЗК передбачає, що зміни клімату матимуть
незначний вплив на економічне зростання. Передбачається, що до кінця століття глобальна
економіка буде на 300 - 500% більшою, ніж сьогодні.

Це не означає, що ми не повинні турбуватися про зміни клімату.  

Наприклад, для долі деяких тварин зміна клімату може обернутися трагедією,
але це не загрожує існуванню людської цивілізації.

Шелленбергер закликає журналістів, вчених та
активістів чесно та точно описувати екологічні проблеми, навіть якщо вони
побоюються, що це знизить їхню медійну цінність чи рейтинг у громадськості. Є докази
того, що катастрофічне обрамлення кліматичних змін відчужує і поляризує
багатьох людей. І відвертає від інших важливих питань.