Зміна клімату – гаряча тема, а кліматичні інвестиції – холодна

Tim Treadgold для Forbes

Зміна клімату може бути гарячою політичною темою, але вона ще не розвивається з точки зору інвестицій, оскільки, як кажуть, прибутки є "малими".

Цей коментар міститься у звіті дослідження, який минулого
тижня надіслав клієнтам провідний інвестиційний банк J.P. Morgan.

Починаючи з питання: «Навіщо інвестувати у протидію
зміні клімату?», ключовим висновком є те, що інвестиції проти змін клімату
«належать до вашого стратегічного портфеля», але прибутки поки що не вражають.

Читайте також: Єврокомісія схвалила «Зелену угоду»

У звіті, названому довгостроковою стратегічною консультацією для клієнтів, зазначається, що інтерес до інвестицій у протидію зміні клімату постійно зростає: "але також є надлишок розмов щодо реальних дій".

Поняття «інвестиції проти змін клімату», J.P. Morgan трактує як спрямовування капіталу таким чином, щоб він допомагав боротися зі змінами клімату та знаходився подалі від активів, які можуть посилити викиди парникових газів.

Простий приклад – це відмінності між інвестиціями у виробництво вітрогенераторів та вуглевидобувну компанію.

Недостатній приплив капіталу

«Фактичний вплив вхідних грошових потоків від
протидії зміні клімату як і раніше малий, окрім поліпшення E-показників
(екологічних показників) фірм, які про це звітують. А глобальні викиди вуглецю
і щільність продовжують погіршуватися», - заявили у J.P. Morgan.

Більше того, у банку додали, що "фактична віддача від інвестицій у протидію змінам клімату, які мають залучити при переході до світу з низьким вмістом вуглецю, досі не вражає".

Чотири причини недостатньої діяльності компаній та
фондів, які борються зі зміною клімату:

• Більше
  розмов, ніж дій, щодо змін у поведінці та політиці, необхідних для досягнення
  світу з низьким вмістом вуглецю.
• Слабка
  прибутковість фірм, що працюють в галузі протидії змінам клімату.
• Компенсація
  потоків капіталу з боку інвесторів, орієнтованих на традиційну
  прибутковість і вартість.
• Високі
  гонорари фірм, які управляють фондами, що борються зі змінами клімату.

Провал кліматичної конференції

Кліматичний саміт ООН, який відбувся минулого тижня у Мадриді, посилив інтерес щодо інвестицій у протидію зміні клімату.

Незважаючи на великі сподівання, саміт вважається провалом. Аналіз J.P. Morgan якраз збігся із конференцією у Мадриді.

У Банку зазначили, що значна частина проблем,
пов’язаних із недостатньою ефективністю інвестицій у протидію змінам клімату, є
наслідком повільних зусиль політиків, домогосподарств та компаній по
запобіганню глобальному парниковому ефекту.

"Ми також виявляємо, що компанії в цьому
просторі не такі дохідні, що, можливо, є результатом великих проривних
технологій та ранніх і дорогих суперечок між багатьма фірмами, які намагаються
вийти на зелені технології", - зазначили у J.P. Morgan.

Високі гонорари не допомагають

«Високі витрати і гонорари за управління коштами у сфері протидії змінам клімату не допомагають».

Банк заявив, що одним із головних питань
інвестування у протидію змінам клімату є те, що воно має бути достатньо великим,
щоб мати вплив, оскільки зниження витрат на фінансування зелених компаній
занадто легко компенсується менеджерами фондів, які орієнтуються на більшу
прибутковість та цінність.

"Незважаючи на слабкі наслідки та прибутки досі, ми вважаємо, що інвестиції в зміну клімату належать до вашого стратегічного портфеля", - зазначили у J.P. Morgan.

Прискорення зміни клімату

«По-перше, зміна клімату прискорюється, що не тільки привертає увагу засобів масової інформації та політиків, але й збільшує шанси на реальні зміни у політиці, поведінці та технологіях.

«Це повинно погіршити збитки для активів, розташованих в регіонах та секторі, вразливих до несприятливих погодних умов, таких як берегові лінії, та у секторах страхування майна і від нещасних випадків, таким чином надаючи переваги диверсифікації від інвестицій проти зміни клімату.

"Нарешті, чим більше людей інвестує в технології проти зміни клімату, тим простіше їх фінансувати, тим більший прибуток для тих, хто володіє зеленими активами, і тим гірші втрати від незелених та коричневих активів".

Читайте також: Перелом у сонячній енергетиці? Стартап Білла Гейтса розробив інноваційне рішення